sociedad. He aquí cl síxe que nón del contrato: simo concurre 
una de estas dos circunstancias, q no es JUSTO, es.des 
cir, €s ilícito, es inválido. El tenor de la ley es bien claro. 
“No se podrán enagenar ó hipotecar los bienes raíces de la 
“mujer que el marido esté Ó poses estar obligado á restituir 
“en especio, sino con voluntad de la mujer y previo DECRETO 
“de juez con conocimiento de causa 
“Las causas quejustifiquen la enagenación ó hipoteca no 
¿Buesien ser otras que éstas (la enagenación ó hipoteca, no la 
autorización; ;) 
“12 Facultad concedida 
“2% Necesidad ó utilidad manifiesta de sólo la mutjer y no 
“de la sociedad”. 
iene -en seguida el 1746, creando, de perfecto acuerdo 
con su modelo (Francés, art. 1560) la sanción para el caso de 
contravenirse á sus restricciones. “Si la mujer ó sus herederos 
*“probasen haber eenagenado, hipotecado 6 empeñado alguna 
“parte de los bienes de aquella, SIN LOS REQUISITOS PRESCRI- 
“TOS EN LOS ARTÍCULOS PRECEDENTES, podrán ejercer el de- 
“recho de reivindicación, Bu”. - 
is así que la necesidad ó utilidad es un requisito de la 
Luego la mujer ósus herederos que probasen no haberse cum-- 
plido debidamente estos requisitos cuando la celebración del: 
contrato, tendrán acción reivindicatoria ó podrán pedir la can- 
celación de la hipoteca ó restitución de la prenda. Esto e€s 
evide mn S 
son, pues, las solemnidades especiales que la ley es- 
ha es a el añanzamiento de semejantes importantísimos in- 
tereses: causa justificante, consentimiento de la mujer, acuer- 
do del juez. Si alguna de éstas no concurre en el acto, tal 
cual la ley lo exige, el contrato es nulo, sin que de modo algu- 
no pueda el cumplimiento de una, eximir de llenar las otras. 
En resúmen, la proposición absoluta de que toca al juez ca- 
lificar la necesidad y utilidad para dar la autorización, y que, al- 
canzada ésta, nada le importa ya al contratante se hayan cumpli- 
do ó no las condiciones de la ley es falsaá priorí: 1%, porqueel te- 
nor de la ley sustantiva está manifestando terminantemente que 
las disposiciones en análisis son soleiwnidades de la ENA JENACIÓN 
ó HIPOTECA, como lo es la autorización, y y que, verificado el con- 
trato sin una de esas causas que lo justifiquen, es tan nulo y tan 
anulable, como si careciere de otros requisitos esenciales cuales- 
uiera. 22 porque aun dado que la causa justificante fuese un 
requisito, no del contrato, sino de la aut torización, no siendo esta, 
según nuestra ley adjetiva, verdadera señtencia 4 ó ejecutoria, sino 
