10*2 IPSA DRAPARNAUDI CONCHTLIA 



deux types dont j'ai fait connaître les caractères : 1° le conica 

 que l'on trouve à Cette, auprès de Montpellier, à la Nouvelle 

 et sur le littoral des Pyrénées- Orientales; 2° le type proven- 

 çal que je crois être le crenulata (1), très commun à Marseille, 

 àHyères et à Cannes. Les tours de celui-ci sont remarquables 

 par leur disposition qui tend à la scalarité ; en outre, ils m'ont 

 paru plus fortement striés que chez le type du littoral de l'Aude 

 et de l'Hérault. Le filet carénai est plus marqué » (2). Drapar- 

 naud admet quatre variétés pour son Hélix conica; mais toutes 

 sont simplement basées sur une question de coloration, et cor- 

 respondent bien aux caractères donnés par Draparnaud et si 

 bien interprétés par M. de Saint-Simon. Notre auteur n'a 

 donc pas connu YH. crenulata de la Provence. 



HELIX ELEGANS 



On a souvent confondu, sous cette dénomination, trois formes 

 pourtant bien distinctes, le véritable H. elegans, YH. ter- 

 restris (3) et YH. scitula. Si nous ne savons pas au juste ce que 

 c'était que YH. elegans, deGmelin (4), du moins sommes-nous 

 parfaitement fixé sur Y H. elegans, de Draparnaud. Cette forme 

 est, en effet, bien figurée dans son atlas, et l'examen des nom- 

 breux échantillons de sa collection vient encore confirmer 

 l'exactitude de sa description et de sa figuration. Nous ne pos- 

 sédons pas en France, YH. lerrestris, mais en revanche nous 

 avons YH. scitula, dont l'abbé Dupuy (5) a bien fait ressortir 

 les caractères différentiels avec Fi?, elegans. Draparnaud n'a 



(1) Hélix crenulata, Muller, 1774. Verm. terr. hist., II, p. 68. 



(2) De Saint Simon, 1882. Loc. cit., p. 26. 



(3) Bourguignat, 1864. Malac. Alger., I, p. 278, pi. XXXIII, 

 fig. 4-14. 



(4) Hélix elegans, Gmelin, 1789. Syst. nat., édit. XIII, p. 3642. 



(5) Dupuy, 1849. Hist. Moll., p. 264, pi. XII, fig. 7. 



