116 IPSA DRAPARNAUDI CONCHYLIA 



HELIX NATICOIDES 



Draparnaud a eu tort en n'adoptant pas la dénomination 

 proposée antérieurement par Ghemnitz (1) pour la même 

 coquille, celle de H. neritoides ; on peut se demander si cette 

 forme ressemble plus à une Natice qu'à une Nérite. Mais 

 comme Boni (2) avait, plus antérieurement encore, décrit et 

 figuré ce même type sous le nom très significatif d'#. aperta, 

 c'est évidemment cette dénomination qui doit seule être mainte- 

 nue. Quoique Y H. naticoides ne se trouve pas dans la collection, 

 il n'en est pas moins longuement décrit, avec beaucoup de détails 

 fort intéressants et très bien figuré par Draparnaud. Mais on 

 voit qu'il n'a connu aucune des cinq variétés signalées par 

 Moquin-Tandon(3), pas plus que Y H. Korsegœlia démembrée 

 du même groupe par Bourguignat (4). 



HELIX SYLVATIGA 



Puisque Draparnaud a si bien su distinguer trois formes 

 aussi voisines, et comme allure générale et comme ornentations 

 telle, que les H. sylratica, hortensis et nemoralis (5), on est 



(1) Hélix neritoides, Ghemnitz, 1736. Conch. cab., IX, II, p. 150, 

 pi. GXXXIII, fig. 1024-1025. 



(2) Hélix aperta, Born, -1778. Index mus. Cxsar. Vindobon., 

 p. 399. — Mus. Vindobon. pi. XV, fig. 19-20. 



(3) Moquin-Tandon, 1855. Hist. Moll., II, p. 186. 



(4) Hélix Korseggelia, Bourguignat, in Locard, 1882. Prodr., p. 52 

 et 302. — 1894. Conch. franc., p. 74. 



(5) Ces trois formes sont tellement voisines que voici l'opinion de 

 Deshayes à ce sujet : « Nous avons rassemblé une grande série de 

 variétés des trois espèces nemoralis, hortensis et sylvatica et nous y 

 voyons des passages assez nombreux, les uns avec les autres pour avoir 

 l'opinion que ces trois espèces n'en doivent former qu'une seule. » Des- 

 hayes in de Lamarck, 1838. Hist. nat. anim. sans vert., 3 e édit., 

 VIII, p. 55, en note). 



