IPSA DHAPAIINAUDI C01NCI1YLIA 121 



plus distinctes ? Son H. cinctella est bien compris ; la descrip- 

 tion et la figuration qu'il en donne sont très exactes ; mais 

 nous voyons qu'il n'a pas connu YH. ciliata, signalé en 1820 

 par Venetz (1). 



HELIX LIMBATA 



Pour Draparnaud, le type de Y Hélix limbata est une 

 « coquille globuleuse un peu conique » comme l'indique très 

 bien sa figuration, même en tenant compte de la tendance 

 reconnue du dessinateur à exagérer un peu les hauteurs ; mais 

 en dehors de ce type, il existe plusieurs formes bien distinctes, 

 à spire moins haute, à dernier tour plus ou moins caréné, et 

 que Bourguignat a cru devoir séparer du type. Drapar- 

 naud a connu plusieurs de ces formes, mais n'a pas songé à 

 les séparer, quoiqu'elles présentent, en réalité, entre elles, tout 

 autant de différence que ses //. cinctella et limbata type. Sur 

 les quatre échantillons qui constituent la collection, l'un est 

 bien le vrai H. limbata figuré. Le second plus globuleux et 

 plus renflé, en dôme subconique, avec le dernier tour à peine 

 subanguleux est bien YH. odeca (2) ; le troisième, plus petit, 

 d'une allure lenticulaire, aussi déprimé-convexe dessus que 

 dessous, estl'//. hylonomya (3). Quant au quatrième, c'est très 

 probablement un très jeune individu appartenant à cette der- 

 nière espèce. 



(1) Hélix ciliata, Venetz, in Studer, 1820. Kurtz. Verzeichn., 

 p. 86. — Locard, 1882. Prodr., p. 70. — 1894. Conch. franc., 

 p. 107, fig. 126-227. 



(2) Hélix odeca, Bourguignat, in Locard, 1882. Prodr., p. 69 et 

 314. — 1894. Conch. franc , p. 1C6. 



{S) Hélix hylonomya, Bourguignat, m Locard, 1882. Prodr., p. 69 

 et 315. — 1894. Conch. franc., p. 106. 



