154 1PSA DKAPAKINAUDI COISCHYLU 



Toutefois, il nous paraît avoir confondu sous le même nom deux 

 espèces bien distinctes. Les figures 43 à 45 de la planche VIII 

 se rapportent en effet bien exactement au T. lialiotidea tel que 

 tous les auteurs modernes le comprennent (1), avec sa columelle 

 déprimée, épaissie, fortement arquée, comme siuuée dans le 

 haàut on ctionA asa jec le labre. Mais les figures 46 à 48 se rap- 

 portent au contraire à une coquille plus grande, d'un galbe 

 ovalaire très allongé, presque aussi rétréci en bas qu'en haut, 

 avec un bord columellaire simple, un peu étroit, aplati, à peine 

 sinué à sa jonction avec le labre ; ces caractères sont ceux que 

 le baron de Ferussac a attribués à son T. Maugei {2). L'examen 

 des deux échantillons de la collection, échantillons qui ont certai- 

 nement dû servir à l'exécution des figures de la planche de l'atlas 

 de Draparnaud, nous confirment encore dans notre manière 

 de voir. Il conviendra donc désormais d'établir cette distinction 

 capitale dans les synonymes des deux espèces de Testacelles 

 que nous venons de citer. Quant aux figures 12 et 13 de la 

 planche IX qui représentent l'animal avec sa coquille, elles se 

 rapportent incontestablement au véritable T. haliotidea. 



LIMAX 



Genre LIMAX 



Draparnaud décrit et figure onze espèces de Limax, nous ne 

 retrouvons aucun de ces échantillons dans la collection. Nous 

 n'insisterons donc pas sur ces Mollusques. Rappelons seulement 

 que l'ancien genre Limax, tel que le comprenait Draparnaud, 



(1) Testacella haliotidea, Locard, 1882. Prodr., p. 19. — 1894. 

 Conch. franc., p. 19. 



(2) Testacellus Maugei, de Ferussac, 1819. Hist. Moll., p. 94, 

 pi. VIII, fig. 10 12. — Testacella Maugei, Locard, 1882. Prodr., 

 p. 17. — 1894. Conch. franc., p. 18, fig. 5-6. 



