1PSA DRAPARNAUDI CONCHYLIA 159 



chose que le Tallina lacustris de Mùller(l). Gomme l'a fait 

 observer Bourguignat (2), presque tous les naturalistes anglais 

 et allemands ont rectifié l'erreur commise par Draparnaud, 

 tandis que les conchyliologues français ont maintenu son espèce. 

 On doit donc inscrire l'espèce de Draparnaud en synonyme du 

 Sphserium lacustre de Mùller (3). 



CYCLAS PALUSTRIS 



Pourquoi Draparnaud, après avoir reconnu que son Cyclas 

 palustris avait pour synonyme le Tellina amnica de Mûller (4) 

 n'a-t-il pas adopté cette dernière dénomination spécifique? 

 C'est encore une de ces singulières anomalies que rien ne jus- 

 tifie. Quant à l'identification de ces deux formes, elle ne saurait 

 faire le moindre doute. Elle est du reste encore confirmée par 

 l'examen des échantillons de la collection. Gomme on le voit, 

 Draparnaud n'a point séparé les Pisidium des Cyclas ou Sphse- 

 rium. C'est seulement en 1821 que G. PfeifFer (5) a établi cette 

 juste distinction ; c'est également depuis cette époque que Ton 

 a découvert un grand nombre d'espèces (6) que Draparnaud n'a 

 pas connues. 



(1) Tellina lacustris, Mùller, 1774. — Verm. terr. fluv. hist., II, 

 p. 204. 



(2) Bourguignat, 1852. Monogr. genre Sphserium, p. 41. 



(3) Sphserium lacustre, Bourguignat, 1853. Amen, malac, I, p. 6. 

 — Locard, 1882. Prodr., p. 255. — 1893. Conch. franc., p. 135, 

 fig. 144 et 145. 



(4) Tellina amnica, Miïller, 1774. Verm. terr. fluv. hist., II, 

 p. 205. 



(5) G. Pfeiffer, 1821. Deutsch. Moll., I, p. 17 et 123. 



(6) Vide : Baudon, 1857. Essai monogr. Pisidies, 1 br. in 8, avec 

 4 pi. — Locard, 1893. Conch. franc., p. 139 à 149, fig. 150 à 161. 



