IPSA DRAPARNAUDI CONCHYLIA 163 



dons des échantillons qui viennent de la Loire et qui s'appli- 

 quent très exactement à cette figuration. Quant à YUnio 

 Margaritifera ou mieux au Margaritana margaritifera 

 type(l), nous ne pensons pas qu'on l'ait jamais rencontré en 

 France. Sous ce nom, comme nous l'avons démontré, on a con- 

 fondu plusieurs formes bien distinctes, et plus particulièrement 

 le M. elongata, de Lamarck(2), qui est de tous les Margaritana 

 la forme de beaucoup la plus commune et la plus répandue. 



UNIO LITTORALIS 



Draparnaud a bien compris cette espèce pourtant si poly - 

 morphe; il en attribue la paternité spécifique à Guvier (3); 

 mais antérieurement à Guvier, Schrôter (4) avait déjà désigné 

 cette même forme sous le nom de Mya rhomboidea. C'est donc 

 cette dénomination spécifique qu'il convient d'adopter (5). En 

 présence d'une coquille aussi commune et aussi répandue, non 

 seulement en France, mais encore dans une grande partie de 

 l'Europe, on est en droit de se demander comment Linné la 



p. 178. — L'abbé Dupuy (Hist. Moll., p. 655) croit que l'on peut rap- 

 porter cette même figure à Y Unio Philippei; mais sous ce nom l'abbé 

 Dupuy, lui-même, a confondu plusieurs formes bien différentes. D'autre 

 part Michaud (Compl. Hist. Mol',., p. 114) rapproche ce dessin de 

 son Unio elongata ; vérification faite, ces deux formes n'ont aucun 

 rapport. 



(1) Margaritana margaritifera, Locard, 1889. Rev. Marg. Unio, 

 p. 15. 



(2) Unio elongata, de Lamarck, 1819. Anim. sans vert., VI, I, 

 p. 70. — Margaritana margaritifera, Locard, 1889. Rev. Marg. 

 Unio, p. 14. — 1893. Conch. franc., p. 149, fig. 162. 



(3) Uniolittoralis, Guvier, 1789. Tabl. elem., p. 425. 



(4) Mya rhomboidea, Schrôter, 1774. Flmsconch., p. 18o, pi. II, 

 ng. 3. 



(5) Unio rhomboideus, Moquin-Tandon, 1885. HisL Mail., II, p. 568, 

 pi. XLVIII, fig. 4-9 ; pi. XLIX, fig. 1-2. — Locard, 1889. Rev. Marg. 

 Unio, p. 18. — 1893. Conch. franc., p. 152, fig. 165. 



