IPSA DRAPARNAUDI CONCHYLIA 179 



nous soit permis maintenant de relever dans son œuvre quel- 

 ques critiques. Toute œuvre, même la meilleure a encore des 

 défauts, et Draparnaud n'a pas échappé à cette triste loi. Etant 

 un des premiers sur la brèche, il devait nécessairement être 

 encore plus exposé que ses successeurs. Le plus grand reproche 

 qu'on puisse lui faire, c'est ce que nous avons appelé le man- 

 que d'homogénéité spécifique, défaut grave que nous trouvons 

 également chez un grand nombre d'auteurs. Quand on écrit un 

 ouvrage d'aussi longue envergure, il est bien difficile d'embras - 

 ser à la fois tous les détails d'une faune aussi riche et aussi 

 variée, d'en étudier avec le même soin, la même exactitude, la 

 même précision les moindres éléments. Il y a malheureusement 

 presque toujours quelque partie plus ou moins sacrifiée, moins 

 bien traitée que le reste. C'est précisément ce qui est arrivé à 

 notre auteur. Certes, nous ne lui reprochons pas d'avoir été 

 incomplet; avec des modes d'investigation aussi restreints que 

 ceux dont il pouvait disposer, il a encore su faire beaucoup. 

 Mais, toutes ses espèces ne sont pas traitées avec la même 

 impartialité, la même justice; il en est chez lesquelles les varia- 

 tions sont d'un ordre beaucoup plus élevé que chez d'autres. 

 Nous allons en relever plusieurs exemples pris chez les genres 

 Limnœa, Succinea, Hélix et dans la famille des Unionidss ; 

 aucun des autres genres ne présente ces mêmes défauts. 

 Lorsque l'on voit traités avec autant de soin et de précision spé- 

 cifiques des genres comme les Cyclostoma, les Planorbis, les 

 Pupa, les Clausilia, les Sphœrium, etc., on est bien en droit 

 d'exiger les mêmes qualités pour tous les autres genres. 



Il est en malacologie, comme du reste dans toute l'histoire 

 naturelle, certains groupes qui semblent présenter de plus 

 grandes difficultés que les autres lorsqu'il s'agit d'en classer 

 les éléments ; ce sont précisément ces quelques groupes qui 

 viennent entacher du défaut de manque d'homogénéité les meil- 

 leurs travaux. Or, le reproche que nous allons faire à Drapar- 



