20 M. Neumayr, [720] 
33. Paracyclas Hall. 42. Protomya Hall. 
34. Pholadella Hall. 43. Puella Barr. (Panenka). ! 
35. Phthonia Hall. 44. Regina Barr. (Kralovna). 
36. Pleurodonta Conr. 45. Sangwinolites M’Coy. 
37. Posidonomya Bronn. 46. Sedgwickia M’Coy. 
38. Praecardium Barr. 47. Sihirina Barr. 
39. Praelima Barr. 48. Solenopsis M’Coy. 
40. Praelueina Barr. 49. Tellinopsis Hall. 
41. Prothyris M’Coy. 50. Vlasta Barr. 
Dieses Verzeiehniss der palaeozoischen Gattungen der Palaeoeonchen kann weder auf Vollständigkeit 
noch auf unbedingte Zuverlässigkeit Anspruch machen; manche sehr zweifelhafte Typen sind vorläufig über- 
gangen, eine oder die andere Form kann sich durch weitere Untersuchungen als nieht hierher gehörig erweisen, 
manche werden bei eingehender Prüfung an grossem Material aus verschiedenen Gegenden als auf dieselben 
Typen gegründet zusammengezogen, andere nicht homogene Gattungen werden gespalten werden müssen. 
Immerhin aber gibt dasselbe eine Vorstellung von Umfang und Formenreichthum der ganzen Ordnung. 
Mit der palaeozoischen Zeit scheinen die Palaeoconchen übrigens nicht zu erlöschen; unter den dünn- 
schaligen Myaciten der Trias dürften sich manche Angehörige derselben befinden; auch die unter den übrigen 
Muscheln vollständig vereinzelt dastehenden Gattungen Halobia Bronn, Daonella Mojs. und Posidonomya 
Bronn dürften am besten hier ihre Stelle finden. In nachtriadischen Bildungen und in der Jetztzeit scheint 
nur mehr die Gattung Solenomya hierher zu gehören, welche unter allen lebenden Formen so auffallend isolirt 
dasteht. ? 
Für die Gruppirung und Eintheilung der Palaeoeonchen in natürliche Familien liegen bei der ausser- 
ordentlichen Charakterlosigkeit der Mehrzahl unter ihnen nur sehr schwache Anhaltspunkte vor, und abgesehen 
von einigen bezeichnenden Typen sind es nur Umriss und Sculptur, welehe zur Kennzeichnung verwendet 
werden können; dass auf diesem Wege kein ganz befriedigendes Ergebniss erzielt werden kann, bedarf wohl 
keiner eingehenden Auseinandersetzung; es genügt, sich vorzustellen, wozu es führen würde, wenn man eine 
andere gleichwerthige Abtheilung, z. B. die Heterodonten nach solchen Merkmalen gruppiren wollte. Da es 
aber doch nothwendig ist, einigermassen Ordnung in dieses Chaos zu bringen, so müssen wir diesen unsicheren 
Weg betreten. 
Allerdings treten bei manchen Palaeoconchen auch andere Kennzeichen von grösserer Bedeutung auf, 
namentlich die eigenthümliehen Schlossbildungen, deren schon oben Erwähnung gethan wurde, die aber, von 
einer Ausnahme abgesehen, bisher nur bei Formen der böhmischen Silurbildungen beobachtet worden sind. Eine 
Anzahl derselben findet sich in Barrande’s grossem Werke, namentlich auf den Tafeln 96, 97, 291, 359, 360 
abgebildet; zum Gegenstande besonderer Untersuchung sind diese Gebilde in dem sehon genannten kleinen aber 
wichtigen Aufsatze von P. Conrath gemacht worden, und hier finden sich mehrere besonders instruetive 
ı Zu Puella wurde auch die Gattung Pantata Barr. gezogen, die sich von jener in keiner irgend nennenswerthen Weise 
unterscheidet. Hierher gehört auch ein Theil der von Barrande als Isocardia beschriebenen Arten, die nichts weiter sind, als 
Puella-Formen mit mächtig entwickeltem, etwas eingerollten Wirbel; vergl. Isocardia procerula Barr., nigra Barr. u. s. w. Auch 
die grossen Lunulicardium-Arten von Barrande, wie L. amplum, fortius, Branikense, Halüi, extensum, maeilentum gehören hieher, 
oder werden eine selbständige, mit Puella nahe verwandte Gattung bilden müssen, welche durch die kantige und abgestutzte 
Hinterseite ausgezeichnet ist. Die Einreihung dieser Arten bei Lunulicardium beruht auf einem Iırthume, indem die abgestutzte 
Fläche nicht eine vordere Lunula darstellt, sondern der Hinterseite angehört, wie aus der Richtung der Wirbel und dem Auf- 
treten einer Ligamentfurche hervorgeht. Über das Verhältniss von Puella zu Dualina, Praecardium, Paracardium, Regina und 
anderen verwandten Arten wird unten die Rede sein. 
2 Solenomya wird in der Regel als schon im Devon auftretend angeführt, was wohl noch der Bestätigung bedarf; die aus 
dem Kohlenkalke beschriebenen Arten sind allerdings den lebenden ähnlich, Der erste, welcher eine Anzahl von alten Palaeo- 
conchen in die Familie der Solenomyiden stellte, war Stoliezka; er rechnet hierher Cleidophorus, Leptodomus, Sanguinolites, 
Orthonota, Grammysia, Anodontopsis u. 8. w. Vergl. Cretaceous Fauna of Southern India. Vol. III, P. 268. 
