22 M. Neumayr, [722] 
Sehr grosse Verschiedenheit zeigt bei der Gruppe von Praecardium und Paracardium die Lage der Schloss- 
zähne; dieselben entsprechen unabänderlich den vordersten der unter den Wirbel sich hineinziehenden Rippen 
der Vorderseite, da aber diese letzteren bei verschiedenen Formen verschieden weit reiehen, so ist auch die 
Lage der Schlosszähne sehr verschieden. Bei den extremsten Arten, z. B. bei Praecardium Halli, primulum 
und paraprimmlum ‘ beginnen die Zähne genau unter dem Wirbel und ziehen sich von da unter die unterste 
Rippe der Hinterseite weit nach rückwärts; bei Praecardium Davidsoni sind wenigstens die allerersten 
Zähnchen vor dem Wirbel, die Mehrzahl unter und vor demselben, während bei Praecardium modestum (Barr. 
Tab. 360, VII) die Hauptmasse der Zähne vor dem Wirbel steht. Ja nach der Auffassung von Barrande 
wären hier sogar innerhalb der einen Art Paracardium modestum sehr auffallende Abweichungen vorhanden, 
was wohl noch der Bestätigung bedarf. ® Eine derartige, nach vorne gerückte Entwicklung des Schlosses ent- 
sprieht einer Anordnung der noch zahnlosen Rippen, wie sie etwa bei Praecardium ministrans, moderatum 
u. s. w. (Barrande Tab. 89, 90) oder bei Paracardium imitator und fugitivum vorhanden ist. 
Einen dritten Typus einer Zahnverbindung bei Palaeoconchen, den eigenthümlichsten von allen, finden 
wir bei den beiden unsymmetrisch gebildeten Gattungen Antipleura und Dualina, bei welchen der Wirbel der 
einen Klappe nach vorne, der andere nach hinten gebogen ist. Betrachten wir diejenige Form, bei welcher 
diese Verhältnisse am besten zu beobachten sind, nämlich Antipleura bohemica, so finden wir, dass sich hier 
die Wirbel der beiden Klappen nicht genau gegenüber stehen; jede Schale hat unter ihrem Wirbel einen 
breiten eckigen Ausschnitt, in welchen ein Vorsprung der entgegengesetzten Schale eingreift; der Vor- 
sprung ist an seinem oberen Rande und der Ausschnitt an seinem Grunde gezähnt, und diese Zähne greifen 
ebenfalls in einander ein; etwas weniger extrem ausgebildet erscheint dasselbe Verhältniss bei Dualina 
bohemica wieder (Vergl. Conrath, a. a. O. Taf. I, Fig. 1—9. Taf. II, Fig. 4, 5.). 
Merkwürdiger Weise ist von derartiger eigenthümlicher Zahnbildung bei den Palaeoconchen ausserhalb 
des böhmischen Silurterritorium’s bisher fast nichts bekannt geworden; das oben angeführte, von Keyserling 
beschriebene Paracardium (Cardiola) tenuistriatum aus dem nordöstlichsten Russland bildet so ziemlich das 
einzige Beispiel. Vielleicht sind ähnliche Bildungen beobachtet, aber in einer Weise beschrieben worden, welche 
die Wiedererkennung sehwierig macht; vermuthlich werden derartige Gebilde auch anderwärts gefunden 
werden, wenn man einmal danach mit Eifer sucht. Jedenfalls muss daran festgehalten werden, dass der ent- 
scheidende Charakter des Scharnieres bei Palaeoeoncehen darin besteht, dass die Zähne nicht Gebilde der 
Sehlossplatte, sondern Vorsprünge des Schalenrandes darstellen. 
“Wir haben die Schlossbildungen kennen gelernt, welche bei einzelnen Palaeoconchen auftreten; es schliesst 
sich nun die Frage an, in welchem Umfange bei dieser Ordnung solche Auszahnungen auftreten, und welche 
Bedeutung man denselben beizulegen hat. Es ist das eine sehr schwierige Frage, da es bei der ausserordent- 
lichen Zartheit dieser Gebilde und der grossen Seltenheit günstiger Exemplare nicht leicht zu entscheiden ist, 
ob in einem gegebenen Falle das Fehlen von Zähnen diesen äusseren Umständen zuzuschreiben oder ein wirk- 
liches und ursprüngliches ist. Conrath vertritt die erstere Ansicht und betrachtet das Vorhandensein von 
Zähnen als ein ständiges Merkmal aller Palaeoeonchen, wobei er allerdings die Ordnung in engerem Sinne 
aufgefasst haben dürfte, als das hier geschieht. Ich glaube eine weit geringere Verbreitung von Zähnen bei 
den Palaeoconehen annehmen zu müssen, und werde die Gründe meiner Auffassung hier darlegen. 
Zahnbildungen sind jetzt bekannt bei Antipleura, Dualina, Praecardium, Paracardium, Praelucina und 
Pleurodonta, und es tritt zunächst die Frage auf, ob all die Muscheln, welche man mit diesem Namen belegt, 
Möglichkeit einer Umgestaltung von Rippenendigungen zu einem mechanisch als Schloss wirkenden Zahnapparate. Ein wesent- 
licher Unterschied zwischen der Entwicklung von Brachydontes und derjenigen bei den Palaeoconchen liegt darin, dass bei 
ersterem das Ligament innerhalb, bei den letzteren ausserhalb der Zahnreihe gelegen ist. Vergl. die Abbildung in Neumayr, 
Morphologie des Bivalvenschlosses, Taf. 2, Fig. 6. 
ı Vergl. für diese und die folgenden Angaben Barr. Tab. 359, 360. 
2 Conrath gibt als Hauptmerkmal seiner Familie der Praecardiiden an, dass die Zähne hinter dem Wirbel stehen, was 
wenigstens für Paracardium modestum nicht zutrifft. 
