42 M. Neumayr, [742] 
Muschel im Schlamme weit geeigneter als das abgestutzte und geschnäbelte Ende; das letztere sollte daher 
der Hinterseite entsprechen. Diese Betrachtung wäre von einiger Bedeutung, wenn wir irgend etwas 
Bestimmtes über die Lebensweise der Conocardien wüssten, allein in dieser Beziehung sind wir ohne jeden 
Anhaltspunkt. Wir haben gar keinen Beweis dafür, dass sie im Boden eingewüblt lebten, mit ebendemselbem 
Rechte kann man vermuthen, dass durch den Schnabel ein mit Byssusapparat ausgestatteter Fuss austrat und 
an dieser Stelle eine Anheftung an irgend einen fremden Körper stattfand. 
Die Merkmale, welche wir an Conocardium selbst beobachten, geben uns keine hinreichenden Anhalts- 
punkte für die Beurtheilung der Organisationsverhältnisse und wir werden daher auf einen indireeten Weg 
verwiesen; wir müssen die nächsten Verwandten von Conocardium aufsuchen. 
Allein auch in dieser Hinsieht gehen die Ansichten sehr weit auseinander, und man hat den Conocardien 
schon sehr verschiedene Stellen im Systeme angewiesen; wir brauchen hier nieht auf all die verschiedenen 
Vermuthungen einzugehen, z. B. dass die Conocardien mit den Brachiopoden in Beziehung stehen, oder dass 
sie zu den Myen oder Pholaden gehören. 
Diejenige Ansicht, welche von jeher die meisten Anhänger gehabt hat, stellt Oonocardium zu den Car- 
diiden, ja man wollte Conocardium geradezu als eine untergeordnete Abtheilung der Gattung Cardium 
betrachten. Wohl haben sich mehrfach Stimmen gegen die Annahme naher Verwandtschaft zwischen Cardium 
und Conocardium erhoben, und Beyrich war wohl der erste, der sich in dieser Richtung mit grosser Ent- 
schiedenheit ausgesprochen hat!, allein trotz aller Einwände ist die genannte Ansicht noch heute die 
herrschende und wird in fast allen Lehr- und Handbüchern reprodueirt. 
Ich kann das Vorhandensein irgend welcher Verwandtschaft zwischen Cardium und Conocardium nicht 
anerkennen, ja es ist mir überhaupt schwer begreiflich, wie diese Auffassung sich festsetzen konnte. Das 
einzige, was überhaupt auf einen solehen Gedanken führen konnte, ist eine ganz flüchtige äussere Form- 
ähnlichkeit mit gewissen abgestutzten Cardien, welche ausschliesslich im Tertiär und in der Jetztzeit vor- 
kommen; diese können mit Sicherheit als derivirte Typen bezeichnet werden, welche auf normale, annähernd 
gleiehseitige Formen zurückgehen, und die Möglichkeit eines genetischen Zusammenhanges, also wirklicher 
Verwandtschaft, erscheint daher ausgeschlossen. Aber auch abgesehen davon, stehen sich Cardium und Cono- 
cardium ganz fremd gegenüber. Selbst wenn man von äusserlicher Ähnlichkeit zwischen beiden Gattungen 
spricht, muss man von den zwei wichtigsten äusseren Merkmalen von Conocardium, von dem Schnabel auf der 
einen, von dem eigenthümlich gestellten unterständigen Ausschnitte auf der anderen Seite absehen. Im Baue 
des Schlosses ist nichts vorhanden, was auch nur im entferntesten als Übereinstimmung gedeutet werden 
könnte, ferner ist Conocardium amphidet, Cardium opisthodet. 
Nicht mehr Berechtigung hat die Einreihung bei den Tridaeniden, einer Familie, welehe sich, wie unten 
eingehend dargelegt werden soll, erst im Laufe der Tertiärformation von den Cardiiden abgezweigt hat. Das 
Schloss hat auch hier keinerlei Ähnlichheit, das Ligament ist such bei den Tridaenen opisthodet, ferner ist die 
Stellung der Schliessmuskeln durchaus abweichend, indem dieselben bei Tridacna in der Mitte der Schale con- 
centrirt, bei Conocardium ganz an die Enden gerückt sind. 
Während der Vergleich mit tertiären und reeenten Formen zu keinem Erfolg führt, bewährt sich auch hier 
die Regel, bei der Deutung schwieriger Typen und dem Versuche, deren Verwandtschaft festzustellen, zunächst 
gleichaltrige oder dem Alter nach weniga bweichende Formen zum Vergleiche herbeizuziehen. Wenn wir nun 
in palaeozoischen Ablagerungen nach Verwandten der Conoeardien suchen, so tritt uns die vorwiegend silurisch 
Familie der Lunulicardiiden entgegen, welche wir unter den Palaeoconchen kennen gelernt haben; zunächst 
finden wir eine äussere Ähnlichkeit in der Gestalt der Schale, die jedenfalls weit grösser ist als diejenige 
zwischen Conocardium und Hemicardium, oder irgend einer der geologisch jungen Formen. Vergleicht man 
eines der Conocardien mit kaum entwickelter Röhre, z. B. €. inops Barr., rarum Barr., contextum Barr. 
(Tab. 195, 203) mit verschiedenen Lunulicardium-Arten, z. B. L. evolvens Barr. oder sömplex Barr. (Tab. 231 
! Beyrich, in Menke’s Zeitschr. für Malakozoologie; 1545. S. 18, 
