[711] Eintheilung der Bivalven. al 
Das Ligament oder Schalenband ist bald äusserlich, bald innerlich gelegen, bald ist ein Theil desselben 
zwischen dem Oberrande der Schalen eingeschlossen, während ein anderer frei hervortritt. Diese Verschieden- 
heiten geben keinen Anhaltspunkt zur Eintheilung in grosse Hauptabtheilungen; inneres wie äusseres Ligament 
tritt in den verschiedensten Abtheilungen auf, und es genügt die Gattungen Spondylus, Nucula, Crassatella, 
Radiolites und Mya als Träger inneren Ligamentes nebeneinander zu stellen, um zu sehen, dass es sich hier 
um die heterogensten Elemente handelt, welche überhaupt im ganzen Gebiete der Zweischaler auftreten. 
Anders verhält es sich mit der Lage des Bandes zum Wirbel; bei der Mehrzahl der Muscheln ist dasselbe 
ganz hinter den Wirbeln gelegen, keine Spur desselben greift weiter nach vorne, und wenn das Ligament inner- 
lich unter den Wirbeln angebracht ist, so liegt es hinter den Hauptzähnen oder Cardinalzähnen des Schlosses, 
oder wo diese fehlen ist der kleine, compaete Randknorpel schräg nach hinten gerichtet. Diese Lage, welche 
wir die opisthodete nennen wollen, finden wir streng gesetzmässig bei allen Homomyariern, mit Ausnahme 
der Arcaceen, der Nuculiden, der Najaden und vielleicht der Trigoniden. Bei einer zweiten, etwas kleineren 
Abtheilung der Muscheln sehen wir, dass das Ligament häufig über die Wirbel nach vorne greift; zwar kömmt 
es nie so weit, dass die Hauptmasse des Bandes nach vorne gerückt ist, dagegen findet sich in vielen Fällen 
genau symmetrische Stellung. Ist das Band ganz oder theilweise äusserlich, so breitet sich dasselbe längs der 
ganzen Schlosslinie oder des grössten Theiles derselben aus, und eine vollständige Beschränkung auf die 
Hinterseite ist nur bei solehen Formen möglich, bei welchen der Wirbel vollständig excentrisch gelegen ist 
und die Schlosslinie nieht über denselben nach vorne vorspringt (z. B. Mytilus, Pinna, Perna u. s. w.). Ist 
dagegen das Ligament als ein kleiner, eompacter Bandknorpel innerlich gelegen, so ist dasselbe symmetrisch 
zwischen zwei ganz oder annähernd gleichen Hälften des Schlosszahnapparates gelegen (Spondylus, Plicatula, 
Nucula und Verwandte), oder wenn keine Zähne vorhanden sind, ist das Ligament mittelständig angebracht 
(7. B. Pecten, Ostrea u. s, w.). Diesen Typus der Ligamentlage, welchen wir als den amphideten bezeichnen, 
finden wir bei allen Anisomyariern und unter den Homomyariern bei den Arcaceen und Nueuliden. Die 
Unioniden oder Najaden stehen auf der Grenze zwischen amphideter und opisthodeter Entwicklung, indem bei 
den meisten die äussere Epidermislage des Bandes vor die Wirbel vorgreift; bisweilen ist dieser vordere Theil 
sehr schwach entwickelt, bei einzelnen scheint derselbe ganz zu fehlen. Bezüglich der Trigoniden konnte ich 
zu keinem bestimmten Ergebnisse gelangen. Wenn ein vor die Wirbel vorgreifender Ligamenttheil überhaupt 
vorhanden ist, so ist er so schwach, dass bei fossilen Exemplaren gar nichts zu sehen ist; bei den 
lebenden Exemplaren, die ich untersuchen konnte, schien eine sehr schwache Bandpartie vor die Wirbel zu 
treten, doch konnte ich nach den wenigen Exemplaren, die mir vorlagen, kein ganz sicheres Urtheil fällen. 
Wir wenden uns zur Betrachtung des Schlosses, jenes Apparates von Zähnen, durch welchen die beiden 
Klappen der Muscheln gegenseitig verankert sind, und wir besprechen gleichzeitig jene häufig mit dem Schlosse 
in Verbindung stehenden Kalktheile, welche dem Ligamente zur Stütze dienen.! Allerdings sind nicht alle 
1 Morph. Bivalv. Schlosses. 1883. Mit den verschiedenen Schlosstypen, die hier nachgewiesen wurden, haben sich seither 
namentlich P. Fischer in seinem Manuel de Conchyliologie und in einem selbständigen Aufsatz (Une nouvelle classification des 
Bivalves, Journal de Conchyliologie 1534. Bd. XXXII, S. 113), ferner Steinmann in seinem Lehrbuche der Palaeontologie 
beschäftigt. P. Fischer hat für den symmetrischen Schlosstypus, wie er bei Spondylus und Plicatula vorkömmt, den Namen 
„isodont“ vorgeschlagen, welcher wohl beibehalten werden kann; der Verfasser erkennt die Bereehtigung der Unterscheidung der 
einzelnen Schlosstypen an, spricht sich aber gegen deren weitgehende Berücksichtigung bei der Classification aus, und führt 
emige Gründe für diese Anschauung an. Der eine Einwand, dass es umnatürlich ist, Serobieularia und ihre Verwandten von den 
Tellinen zu trennen, ist durchaus berechtigt, indem in meiner oben genannten Arbeit der Sehlossbau der Mesodesmiden und 
Serobieulariden unrichtig aufgefasst ist; sie sind, wie unten ausführlich gezeigt werden wird, keine Desmodonten, sondern 
Heterodonten mit innerem Ligament. Die übrigen Einwürfe smd unbegründet; so verhält es sich mit der Angabe, dass nach 
meiner Auffassung Crassatella von den nahe verwandten Heterodonten getrennt werden müsste; ich führe Orassatella ausdrück- 
lich als Heterodonten an, und dass es Heterodonten mit innerem Ligamente geben könne, erkennt Fischer dadureh an, dass 
er, meinem Vorschlage folgend, Rangia von den Mactriden trennt und wegen des heterodonten Sehlosses neben die Cyrenen 
stellt. Dass bei sehr dünn werdender Schale eine Rückbildung des Schlosses bis zum Verschwinden der Zähne eintritt, hätte 
von einem mit der Morphologie vertrauten Manne, wie P. Fischer es ist, nicht als Beweis angeführt werden sollen; es ist 
allgemein bekannt, dass in den verschiedensten Abtheilungen des Thierreiches Reduetionsformen auftreten, bei welchen 
die Ordnungscharaktere unter Umständen verschwinden; daraus ein Argument gegen die Verwendbarkeit des Schlosses bei der 
E 
