10 M. Neumayr, [710] 
chiaten und Tetrabranchiaten zwei Parallelreihen bilden, in welchen sich vielfach analoge Glieder wiederholen. 
Wir haben uns allerdings überzeugt, dass unter Umständen ähnliche Schalen in ganz verschiedenen Abthei- 
lungen vorkommen können; allein hier handelt es sich nicht nur darum, sondern es tritt dazu noch eine 
merkwürdige Übereinstimmung in der Beschaffenheit der Weichtheile, so dass die Vermuthung, es handle sich 
nur um eine zufällige äussere Analogie, ganz haltlos ist. So ist z. B. zwischen Psammobien und Tellinen nicht 
nur die grösste Übereinstimmung im Schalenbau, sondern auch in der Bildung der sehr langen, divergirenden 
Siphonen, des vorne weit offenen, papillösen Mantels, des comprimirten Fusses, der rudimentären Byssusdrüse, 
der grossen dreieckigen Mundpalpen, ja selbst der Bau der appendieulirten Kiemen zeigt Verwandtschaft; da 
nun liberdies bei Psammobia die äussere Kieme erheblich kleiner ist, als die innere, so sehen wir, dass dieselbe 
sogar schon einen Schritt in der Reduction des einen Kiemenpaares gethan hat und dass sie uns in der hand- 
greiflichsten Weise den Weg zeigt, wie sich dibranchiate Formen durch Verlust einer Kieme aus tetrabran- 
chiaten herausgebildet haben. 
In den anderen genannten Fällen sind die Verhältnisse nicht ganz so schlagend wie hier, sie genügen 
aber immerhin, um denselben Schluss abzuleiten, und solchen Thatsachen gegenüber ist die Eintheilung in 
Dibranchiaten und Tetrabranchiaten unhaltbar; besonders aber ist hervorzuheben, dass alle Formen der Tetra 
branchiaten, welche Ähnliehkeit mit gewissen Dibranchiaten zeigen, mit ungleichen Kiemen ausgestattet sind. 
Wir müssen hier überhaupt auf die Entwieklung der Kiemen etwas näher eingehen, um die Frage zu prüfen, 
welches die ursprüngliche Entwieklung dieser Organe darstellt. Vier gleiche Kiemen sind bei allen Anisomy- 
ariern vorhanden; unter den Formen mit zwei gleichen Adduetoren, den Homomyariern, kommen vier gleiche 
Kiemen nur bei den überaus alterthümlichen Abtheilungen der Areiden und Nueuliden, aber auch hier nicht überall 
vor. Bei den anderen Homomyariern, also namentlich bei den Heterodonten, Schizodonten und Desmodonten, 
sind entweder vier ungleiche oder nur zwei Kiemen vorhanden. Dabei zeigt sich aber die Erscheinung, dass 
z.B. bei einer verhältnissmässig alterthiimliehen Gruppe, wie sie die Familie der Cypriniden darstellt, die 
Ungleichheit der Kiemen nur sehr wenig ausgesprochen ist; bei den Veneriden, die von diesen hergeleitet 
werden können, ist das schon mehr der Fall; bei Abkömmlingen dieser, wie die Donaeiden und Psammobien, 
ist die Ungleichkeit eine sehr starke, und bei den Tellinen endlich ist jederseits die äussere Kieme ver- 
schwunden. Wir sehen also hier den schon oben angedeuteten Weg weit deutlicher vor uns, und erkennen die 
Dibranchiaten, wie das schon von vorne herein erwartet werden konnte, als Reductionsformen. 
Dass der zweikiemige Zustand nicht der ursprüngliche ist, wie von Fischer angenommen wurde, geht 
übrigens schon aus der geologischen Verbreitung der Genera hervor; unter allen Dibranchiaten-Gattungen, 
deren Dibranchiatennatur nachweisbar ist, lässt sich keine mit Sicherheit auch nur bis in die Kohlenformation 
zurückverfolgen'; die meisten sind geologisch sehr junge und hoch modifieirte Typen. Dagegen sind uralte 
Gattungen, wie Arca, Nucula, Leda, Macrodon, Pecten, Avicula, unter den Formen mit vier Kiemen vorhanden. 
Fassen wir die Ergebnisse dieser Auseinandersetzung zusammen, so finden wir, dass bei den Muscheln 
der vierkiemige Zustand der ursprüngliche, der zweikiemige der derivirte ist, und dass der Unterschied in der 
Kiemenzahl durchaus ungeeignet ist für die Charakterisirung grösserer Gruppen. Nur dass alle Anisomyarier 
vier gleiche Kiemen haben, kann als ein durehgreifendes Merkmal gelten. 
Zu einer richtigeren Gruppirung der Muscheln kann man gelangen, wenn man einige Merkmale berück- 
sichtigt, welche in den bisher aufgestellten Systemen nur zur Charakterisirung kleinerer Gruppen verwendet 
worden sind; es ist das die Bildung des Schlosses und die Lage des Ligamentes. | 
! Lueina wird allerdings in der Regel aus Silur und Devon angeführt; was wir aber über die Beschaffenheit dieser Formen 
wissen, ist durchaus unzureichend um zu entscheiden, ob wir es mit Lucina selbst oder einer der überaus nahe verwandten vier- 
kiemigen Sippen zu thun haben. Dass für die Zweikiemigkeit von Grammysia, Praecardium und verschiedener anderer äusserst 
wenig bekannter palaeozoischer Formen nicht der Sehatten eimes Beweises vorliegt, braucht wohl kaum hervorgehoben zu 
werden. Der einzige Grund, der etwa für die Dibranchialnatur der ursprünglichsten Muscheln angeführt werden könnte, ist die 
Zweikiemigkeit von Solenomya, welche in der That in den Schalencharakteren mit den palaeozoischen Palaeoeonchen Analogie 
zu haben scheint. Aber eben nur in den Schalenmerkmalen; dass sie auch in der Kiemenbildung einen eonservativen T’ypus 
darstellt, haben wir keinen Grund auzunehmen. 
