64 M. Neumayr, [764] 
unteren Lias eine bedeutende Rolle spielt; die Schalen sind quer verlängert, mit äusserem Ligamente; der 
Haupteharakter der Familie liegt in dem Baue des Schlosses, indem die Cardinalzähne schwach ent- 
wickelt oder ganz redueirt sind, während Lateralzähne entwickelt sind, und zwar merkwürdigerweise oft so, 
dass in der einen Klappe nur ein vorderer, in der anderen nur ein hinterer Lateralzahn vorhanden ist. Das ist 
der Fall bei der typischen Gattung Cardinia Ag., welche ausserdem nur bisweilen schwache Andeutungen von 
Cardinalzähnen hat. Diese Cardinien, welehe namentlich in der Zone der Schlotheimia angulata ganze Sehiehten 
erfüllen, sind nahe verwandt mit der in der Trias stellenweise häufig auftretenden Gattung Trigonodus Sandb.', 
bei welcher die hinteren Seitenzähne kräftig, die vorderen schwach entwickelt und ausserdem gut ausgebildete 
Cardinalzähne vorhanden sind (zwei in der einen, einer in der anderen Klappe). Es sind nur diese zwei 
Gattungen, welche als sichere Vertreter der Cardüden betrachtet werden können, obwohl noch einige weitere 
Genera hierher gezogen werden; so in erster Linie die Gattung Anoplophora Sandb.” aus der Trias, bei welcher 
Zähne im Sehlosse so schwach angedeutet sind, dass man zweifelhaft bleibt, ob man es wirklich mit Zahn- 
rudimenten oder nicht etwa blos mit Verdiekungen des Schlossrandes zu thun hat; von der Entscheidung über 
diese Frage, die mir heute noch nicht sicher scheint, hängt es ab, ob man Anoplophora zu den Cardiniiden 
wird stellen dürfen oder nieht. Jedenfalls dürfte das nur mit den typischen Arten der Gattung geschehen, wie 
‚Anoplophora lettica Qu., donacina Schl.; dagegen müssen die sehr dünnschaligen Formen, wie Myacites 
musculoides und Verwandte ausgeschieden und zu den Palaeoconehen gestellt werden. Noch weit zweifelhafter 
ist die Zugehörigkeit der beiden in der Kohlenformation verbreiteten Gattungen Anthracosia King und Car- 
bonicola M’Coy, welche zu wenig bekannt sind, um ein sicheres Urtheil zu gestatten, und dasselbe gilt von der 
unterdevonischen Gattung Guerangeria Oehlert, welche P. Fischer provisorisch und mit allem Vorbehalte 
zu den Cardiniiden stellt. ® 
Über die verwandtschaftlichen Beziehungen der Cardinien sind verschiedene Ansichten ausgesprochen 
worden; in der Regel wurden sie zu den Astartiden gebracht; Zittel stellte zuerst eine selbständige Familie 
der Cardiniden auf*, und betonte ihre Verwandtschaft mit den Astartiden und Cypriniden einerseits, mit den 
Unioniden andererseits, welch’ letztere von Pohlig als unmittelbare Nachkommen der Cardiniden betrachtet 
werden.® Dass diese letztere Annahme unmöglich ist und überhaupt keine nähere Verwandtschaft zwischen 
beiden herrscht, wird bei Besprechung der Unioniden nachgewiesen werden. Von den Astartiden trennt die 
Cardiniiden die bedeutende Entwieklung der Lateralzähne, und durch dieses Merkmal werden sie auf’s engste 
an die ÖCypriniden geknüpft; in der That kann man die Cardiniiden als Nachkommen der Cypriniden betrachten, 
bei welchen Hand in Hand mit einer Verdickung des Schlossrandes eine mehr oder weniger weit gehende 
Obliterirung der Schlosselemente eintritt. 
N 
Cyreniden und Cardiniiden bilden zwar an sich ziemlich bedeutende Abtheilungen der Peleeypoden, sie 
stehen aber an Bedeutung weit zurück gegen einen dritten grossen Stamm, der sich von den Cypriniden 
abzweigt, und welcher, mit den Veneriden beginnend, ausser diesen noch die Familien der Donaciden, 
Telliniden, Serobieulariden, Mesodesmiden und Soleniden umfasst. 
Dass zwisehen Cypriniden und Veneriden ausserordentlich nahe Verwandtschaft herrscht, ist seit lange 
bekannt, und Zittel hat die ersteren ausdrücklich als die Stammformen der letzteren bezeichnet.® Der 
1 Sandberger in Alberti, Überblick über die Trias. S. 125. 
? Sandberger in Alberti, Überblick über die Trias. 8.133. — Zittel, Palaeontologie, Bd. II, 8.62. — Pohlig, 
maritime Unionen. Palaeontographica. 1880, Bd. XXVII. — v. Koenen, über die Gattung Anoplophora San db. (Uniona Pohlig), 
Zeitschr. d. deutsch. geolog. Ges. 1881. Bd. XXXIL, S. 680. 
® Fischer, Manuel de Conchyliologie. S. 1009. 
# Zittel, Palaeontologie. Bd. II, 61. s 
5 Pohlig, a.a. 0. j * 
6 A.2.0. S. 148. 
