DI C. TAPPARONE-CANEFRI. 7] 
cosa opportuna il porgere distintamente l'indicazione delle specie che ven- 
nero riportate da ciascheduna regione. Ho segnato poi con ispeciale ca- 
rattere quelle che a mio credere non furono precedentemente pubblicate. 
Per quanto riflette alia classificazione mi sono in generale attenuto 
a quella del signor Woodward, non perchè la ravvisi ottima e priva di 
mende, ma bensì perchè la credo più naturale e migliore delle altre state 
proposte ai giorni nostri. Vi ho però introdotto molteplici modificazioni, 
invertendo, come fecero i sigg. fratelli Apams, la disposizione dei generi 
degli Acefali, ponendo i Brachiopodi alla fine della serie. 
Ho necessariamente dovuto adottare buon numero di generi proposti 
dagli autori più recenti, quelli almeno che mi sembravano reggere ad una 
sana critica, e confarsi coi progressi della scienza. È innegabile che col 
crescere del numero dei cultori delle scienze malacologiche, col molti- 
plicarsi delle indagini e dei viaggi in remote regioni, il numero delle 
forme nuove e delle nuove specie si è straordinariamente accresciuto, e 
che pertanto le antiche classificazioni ed i vecchi generi non sono al 
giorno d'oggi più sufficienti per adeguatamente distribuire tutti i nuovi 
materiali con tanta abbondanza ed incredibile rapidità accumulati. Sor- 
geva quindi inevitabile Ja necessità di addivenire a novelle divisioni, ed 
a nuovi frazionamenti dei gruppi già stabiliti. E molto veramente si è 
fatto a tale riguardo dai moderni naturalisti, e spesse volte con molta 
opportunità e grande profondità di vedute. Ma se prima si lamentava il 
difetto di sufficienti gruppi generici, ora si è incorsi nell’opposto eccesso. 
In questi ultimi tempi a tale creazione di nuovi generi, massime dagli 
autori inglesi, venne dato un così esagerato sviluppo, che riesce oltremodo 
difficile il raccapezzarvisi, e spesse volte sì verifica che tali pretesi generi 
mancano affatto dei necessari requisiti, e di caratteri veri e fondati. Anzi 
io credo fermamente che gli stessi creatori di queste divisioni sarebbero 
per lo più in un gravissimo imbarazzo se dovessero con piena conoscenza 
di causa far conoscere le specie che nei loro nuovi generi dovrebbero 
essere comprese. Come si vedrà in seguito ho cercato di attenermi ad 
una via di mezzo; molti nuovi generi ho adottati, molti ho considerati 
quali suddivisioni dei generi antichi. 
Le determinazioni delle singole specie furono da me eseguite colla 
maggior attenzione, giovandomi ampiamente sia della ricca suppellettile di 
libri e della bellissima collezione malacologica di questo R. Museo Zoo- 
logico di Torino, della quale ora dalla bontà del Prof. Cav. Lessona mi 
