EiNTOMOLOGIOUKS. ATS 



nous serons on mesure de reconiiailre si noire manière de voir 

 est en désaccord avec celles qu'on a réunies, ou bien si elles ont 

 ensemble des analogies ou de lidenlitc. 



Nous avons jugé convenable de placer cette controverse à la 

 (in de nos recherches sur les stigmates agissant de la sorte 

 comme nous l'avions fait dans nos dissections. Ce n'est qu'après 

 avoir vu et dessiné les objets en litige que nous avons vérifié 

 nos résultais avec ce qui avait été écrit à ce sujet. 



Spkiîngel, dans son Commentarius de partibm quibus insecta spi- 

 ritus ducwit, Lipsiœ, 1815, ne mentionne pas d'une manière 

 précise le nombre des divers stigmates thoraci(iues et abdomi- 

 naux des Coléoptères. Son beau travail est une description 

 générale et non point applicpiée aux ordres en particulier. 



Le stigmate méso-métathoracique du Buprestis giijautm oiïre à 

 sa face su])érieure les poils rameux qu'on trouve représentés dans 

 la planche II, fig. 22 du Commentarius de Spreijgel, dont voici les 

 paroles : « Stigmalis externa faciès in Hydrophile caraboide cum 

 menibrana bivalvi pluunilis elegantibus liinc pertexta, (ig. 9, » et 

 page 7, Il arbusculis elegantibus... pertexta valva. » 



Les figures de Sprengel ont souvent été reproduites et avec 

 raison. 



M. Léoa Dnroi.'R, dans ses Rcrherrhes anntnmiques et pliijsioloiji- 

 ipies sur les Co'éopt'eres, publiées dans la 1" série des Atmaks des 

 sciences naturelles, 182(>, dil, limie \in, page 20 : « Ces orifices 

 extérieurs de l'appareil de la respiration sont au nombre de neuf 

 paires, disposées h\ long des côtés du corps. Il y a une seule 

 pairc! de celles-ci au thorax et huit à l'abdomen. » 



Ji'explication des planches dessinées i)ar M. Léon Dufour, ce 

 q»ii double leur prix, est toujours instructive et ne doit point être 

 négligée. Klle nous apprt'nd en cHét. lonie vin. page 51, expli- 



