dunkeln, nur stellenweise gekrümmten oder ab- 
brechenden Striemen und dunkelbrauner Perforation. 
châtre, avec de nombreuses bandes longitudinales 
très-foncées, rärement courbees et anguleuses, et à 
perforation brune. 
678. Limicolaria flammea Müll. var. festiva. 
Taf. CX. 
(N. Fe. IL) Fig. 6. 
„Testa anguste perforata, elongato-conica, striatula, nitidula, lutea, strigis castaneis latiusculis ad suturae 
locum saepe angulatis, supra rarius furcatis picta; spira producta, apice obtuso, aurantio; anfr. 9, 
vie convexiusculi, ultimus sutura distinctius erenulata, basi attenuatus : apertura ?], longitudinis 
aequans, anguste ovata, vie obliqua; margo externus et basalis acutus, fuscus, columellaris reflexius- 
culus, pallide violaceus, columella paululum torta. — Long. 72, diam. maj. 29; apert. alt. 31, 
lat. 15 mil (v. Martens.) — Habitat in Africa. (Regio Niotiea superior.) 
Bulimus flammeus Müll, Pfr. Mon. Hel. III. p. 385. nr. 537. 
Limicolaria flammea Pfr. Mon. Hel. IV. p. 584. nr. 13; VI. p. 208. nr. 14, 
Achatina (Limicolaria) flammea Mar t. in Malak. Bl. 1869. p. 73; 1870. p. 33 (var. festiva). 
Als wahren Typus der Helix flammea Müll. 
kann ich keine andere Form gelten lassen, als die bei 
Chemnitz als Bulla flammea abgebildete! Ich be- 
sitze ein Exemplar von unbekanntem Fundorte, 
welches mit dieser Abbildung in allen Einzelnheiten 
der Grösse, des Umrisses und des Verhältnisses der 
Windungen so genau übereinstimmt, als wenn es 
das Original zu jener gewesen wäre. Alle neueren 
Abbildungen passen weniger dazu, nur Férussac 
pl. 141 A. f. 3 ist sehr ähnlich und vielleicht gehören 
auch Fig. 1. 2 derselben Tafel dazu. Die Figuren 
von Shuttleworth (Notit. malac. pl. 7. f. 1—3) 
sind mir zweifelhaft, da bei allen die Mündung im 
Verhältnisse zur Spira viel kleiner ist. — Bulimus 
flammeus Morelet (Voy. Welw. p. 61), welcher nicht 
abgebildet ist, muss jedenfalls eine andere Art sein, 
da der Autor den Bul. Aurora Jay als Varietät dazu 
zieht. 
Die hier abgebildete von Martens (a. a. 0. 1870) 
erwähnte Form vom Gazellenflusse stimmt ziemlich 
gut mit meiner Z. flammea, hat aber ebenfalls eine 
verhältnissmässig viel längere Spira. Auch ist sie 
Je ne peux regarder comme type vrai de l’Helix 
flammea Müll. que la forme figuree par Chemnitz 
sous le nom de Bulla flammea! Je possède un 
exemplaire, dont je ne connais pas la provenance, 
qui, par tous ses details de stature, de contour et 
de proportion des tours, ressemble tellement ä cette 
figure, qu’on pourrait s’imaginer, qu’il lui avait servi 
d’original. Toutes les figures récentes lui sont moins 
semblables, excepté Ferussac pl. 141 A. f 3 et 
peut-être les figures 1 et 2 de la même planche ap- 
partiennent à la même espèce. Les figures de 
Shuttleworth (Nouit. malac. pl. 7. f. 1—3) me sont 
douteuses, puisque la bouche est constamment plus 
courte en proportion de Ja spire. — Bulimus flam- 
meus Morelet (Voy. de Welwitsch p. 61) qui n’est 
pas. figuré, est certainement une autre espèce, 
puisque l’auteur considère comme sa variété le Bu. 
Aurora Jay. 
La forme que nous avons figurée et dont Mr. de 
Martens a déjà fait mention comme provenant du 
fleuve des Antilopes (lieu cité 1870), s’accorde assez 
bien avec la Z. flammea typique, mais sa spire est 
