arzneikuude und in diesen Hauptabschnitten wieder besondere Zeitschriften für die verschiedenen 

 einzelnen enger bcgränzten Fächer darbieten. 



Um den Vortrag nicht ungebührlich auszudehnen , erlaube ich mir nunmehr nur noch auf 

 dem „Gebiete der Zoologie" zu verweilen. Das Archiv der Zoologie würde einen der 

 Hauptab-vchnitte des Archivs der Naturkunde bilden. Die zeitigen Fortschritte der Botanik 

 luad der Alineralogie haben seit einer guten Reihe von Jahren in besonderen Zeitschriften ihr 

 Archiv, und in deren Herausgebern ihre würdigen Vertreter; eine ausschliesslich der Zoo- 

 logie in ihrem ganzen Umfange gewidmete Zeitschrift hat bisher in Deutschland ihr Aufkom- 

 men noch nicht gefunden. 



Im .Jahre 1794 gab Dr. Frdr. Albr. Ant. Meyer, damals Privatdocent in Göttingen, , .Zoo- 

 logische Annalen" heraus; es fehlte, wie es scheint, an mitwirkenden tüchtigen Kräften; und 

 CS erschien davon nur ein Band. Darauf von desselben ,, Zoologischem Archiv" im Jahre 1796 

 zwei Theile; keine Fortsetzung. 



Von Wiedemann's „Archiv für Zoologie und Zootomie" sind von 1800 bis 1806 fünf 

 Bände erschienen, die wenig Verbreitung gefunden haben und wovon die letzten Bände mit der 

 Verlagsbuchhandlung selbst untergegangen sind. 



Die von dem trefflichen Stifter der Gesellschaft deutscher Naturforseher und Aerzte, dem 

 verstorbenen Oken, begründete und von 1817 bis 1843 fortgesetzte ,,Isis", von der jährlich ein 

 Band in 12 Heften erschien , hat von den Naturwissenschaften unstreitig vorzugsweise die Zoo- 

 logie und ihre Fortschritte berücksichtigt; aber sie war immerhin eine encyclopädische Zeit- 

 schrift. 



Von Gistl's ,,Faunus", der sich als Zeitschrift für Zoologie und Zootomie ankündigte, sind 

 von 1832 bis 1837 nur acht kleine Hefte herausgekommen; diese Zeitschrift scheint daher kei- 

 nen Anklang und wenig Verbreitung gefunden zu haben. 



Das von Wiegmann in Berlin im Jahre 183-5 gegründete , dann nach Wiegmann's Tode 

 von Erichson, jetzt seit 1849 von Troschel rühmlichst fortgesetzte ,, Archiv für Naturgeschichte" 

 sollte, dem ursprünglichen Plane des Begründers gemäss, vorzugsweise der beschreibenden Zoo- 

 logie, weniger der Botanik, in seinen Jahresberichten aber, die den Leser auf den jedesmaligen 

 Standpunkt der Wissenschaft zu erhalten bestimmt waren , auch der geographischen und be- 

 schreibenden Botanik und ebenfalls der Geognosic, soweit sie die Zoologie und Botanik angeht, 

 gewidmet sein. Die Geognosie hat jedoch diese Zeitschrift bis auf die Petrefactenkunde als- 

 bald gänzlich, die Botanik bis auf die Jahresberichte beinahe aufgegeben und vorzugsweise die 

 Zoologie festgehalten , deren Fortschritte in allen Zweigen sie zweifelsohne auch wesentlich ge- 

 fördert hat. Schiede sie die Botanik gänzlich aus und berücksichtigte sie aus der Paläographie 

 nur die Paläozoologie, so würde sie ganz und gar nur ein ,, Archiv für Zoologie" darbieten und 

 dem neuen Plane eines gemeinsamen Archivs der Zoologie für Deutschland schon sehr nahe 

 kommen. Sollte es demselben ganz entsprechen , so würde es sämmtliche kleineren Abhand- 

 lungen über zoologische Gegenstände , die sonst in deutsche Gesellschafts - und Vereinsschriften 

 überzugehen pflegen, in sich aufnehmen und alle schon bestehenden, einzelnen Zweigen der 

 Zoologie gewidmeten Zeitschriften mit sich vereinigen müssen. Das Archi\- würde dann zwar 

 an Umfang überhaupt beträchtlich zunehmen , dagegen würden aber die in demselben den be- 

 sonderen Zweigen der Zoologie gewidmeten Zeitschriften , die als solche in dem gemeinschaft- 

 lichen Archive neben einander für sich bestehen würden , doch vermuthlich einen gar zu gros- 

 sen Umfang nicht erlangen. 



So würden wir zunächst als einen Hauptabschnitt des umfassenderen gemeinschaftlichen 



