61 



sondere Aufmerksamkeit zugewandt hat, stimmt der letztern Ansicht über die Dolomitbildun<T 

 vollkommen bei. Um indess den Ursprung dieser Formation klarer zu beleuchten , schien eine 

 neue chemisch mineralogische Bearbeitung derselben unumgängliLh notlnvendig zu werden. 

 Der Dolomit des Binnenthals ist nahe zu aus einem Atom kohlensaurem Kalk und einem 

 Atom kolilensaurer ^Magnesia zusammengesetzt und ist sehr reich an mehrern zur Zeit noch' 

 nicht hinlänglich untersucht gewesenen Mineralkorpern. 



Es werden hier zunächst mehrere bekannte Schwefelmetalle bemerkt, wie Zinkblende, Real- 

 gar, Auripigment und zwei hleigraue Mineralkörper, die mit dem Namen Dufrenoysit bezeich- 

 net, bis jetzt aber noch nicht gehörig unterschieden worden sind. 



Genauere Untersuchungen haben zunächst herausgestellt , dass die chemische Formel 

 Pb2As, die man dem Dufrenoysit zugeschrieben hat, demselben nicht entspricht. Für den iso- 

 metrischen Dufrenoysit ergibt sich vielmehr die Formel : 



€u As -j- Cu 

 während sich die Formel Pb2As auf ein trimetrisches dem Federerz isomorphes Mineral be- 

 zieht, welches ich seiner grossen Sprüdigkeit halber mit dem Namen Skleroklas bezeich- 

 net habe. 



Im Dolomit des Binnenthals finden sich ferner verschiedene Silicate, Carbonate und Sul- 

 fate, nämlich, Quarz, Glimmer, seegrüner Kalk, Turmalin, Kalkspath, Spatheisenstein, Bitter- 

 spath in wasserhellen zoUgrossen Kiystallcn und Barytocölestiu. Ausserdem ist einem neuen 

 Mineral aus dem walliser Dolomit, welches ich mit dem Namen Hyalophan bezeichnet habe, 

 einige Aufmerksamkeit zu schenken. Es krystallisirt im monokliuen Systeme, gleicht dem 

 Adular und zeigt die merkwürdige Verbindung eines kieselsauren und schwefelsauren Salzes 

 mit den Basen Thonerde, Baryt und Natron. 



Eine ausführlichere Abhandlung, die so eben in PoggcndorflFs Annalen über diesen Ge- 

 genstand veröffentlicht wird, enthält eine genaue chemisch krystallographische Bearbeitung die- 

 ses bisjetzt noch seltenen Mineralkörpers. 



Herr Dr. Ferdinand Roemer aus Bonn berichtete über die Ergebnisse einer von ihm 

 während dieses Sommers angestellten vergleichenden Untersuchung in Betreff der Entwicklung 

 des devonischen Gebirges in Belgien und in der Eifel. Als typische Localitäten, von welchen 

 bei der Vergleichung ausgegangen wurde, bezeichnete der Vortragende die Gegend von Couvin 

 und Chimay und die Umgebungen von Gerolstein. Als allgemeinstes Resultat hat nun die 

 vergleichende Untersuchung ergeben, dass die Verschiedenheit der Entwicklung in beiden Ge- 

 genden keinesweges so gross ist, als man früher geglaubt hat. Bei Couvin und Chimay lassen 

 sich folgende Glieder in aufsteigender Reihenfolge unterscheiden: 



1. Versteinerungslose, halbkrystallinische Thonschiefer und Quarzite mit zahlreichen weissen 

 Quarztrümmern. 



2. Grauwackensandsteine mit Spirifer macropterus, Spirifer cultrijugatus, Chonetes sarcinu- 

 lata, Pleurodictyum problematicum (entsprechend der Grauwacke von Coblenz oder der 

 älteren Rheinischen Grauwacke). 



3. Feste Kalksteinbänke mit Cyathophyllum quadrigeminum, Heliolites porosa, Calamopora 

 polymorpha, Calceola sandalina etc. (parallel dem Eifeler Kalk). 



