d. BESTIMMUNG DES TYPISCHEN UND DAS MORPHOLOGISCHE PRIMAT 25 



Überhaupt sind alle vier letztgenannten Grundsätze (p. 22 — 24) den drei Hauptprinzipien 

 (p. ig — 2 1) nachzusetzen und nur insofern gültig, als sie diesen nicht widersprechen. Es gibt z. B. Fälle, 

 wo eine Differenzierung homonomer Bildungen oder ein Polyinorphismus der Individuen für eine 

 Gruppe typisch ist, während bestimmte Angehörige derselben die Unterscheidungen vermissen lassen. 

 Es gelangt also sekundär die Metamorphose zu einem Zustand zurück, der als. erster Ausgangspunkt 

 ebenfalls angenommen werden muß. (Man denke an die gleichmäßige Segmentierung des Rumpfes 

 bei manchen Insektenlarven, wie sie einerseits für Arthropoden überhaupt vorauszusetzen, andererseits 

 aber für den besonderen Typus der Insekten durchaus abzulehnen ist.) 



Wenn unter den entsprechenden Zuständen typisch ähnlicher Organismen keiner 

 ein morphologisches Priiuat geltend machen kann, so ist der Mittelwert als typisch an- 

 zusehen. Dieser Grundsatz hat zwar keine wesentliche Bedeutung für die Feststellung von Typen, 

 doch erlaubt er eine bildhafte Ausgestaltung derselben, indem er die Körperproportionen und andere 

 Zahlenverhältnisse, über die sonst oft nichts ausgemacht werden könnte, bestimmt. 



e. ÜBER ATYPISCHE ÄHNLICHKEIT 



Systematische Morphologie heißt die Betrachtung der organischen Fornienmannigfaltigkeit nach 

 Maßgabe der typischen Älinlichkeit, nicht etwa Ähnlichkeit überhaupt. Denn es gibt auch aty- 

 pische Ähnlichkeitsbeziehungen oder »Konvergenzen«, deren Sonderung dein Morphologen von 

 jeher gewisse Schwierigkeiten bereitet hat. Diese Beziehungen sind dadurch gekennzeichnet, daß sich 

 bei der Einordnung der übereinstimmenden Formelemente in die zugehörigen Ganzheiten und, bei 

 Berücksichtigung ihrer Entwicklung, eine mit dem Maß dieser Übereinstimmung in Widerspruch 

 stehende Gegensätzlichkeit der Zuordnung zeigt. Atypische Ähnlichkeiten müssen von der systema- 

 tischen Morphologie ausgeschieden werden, was in der vergleichenden Anatomie traditionell*) durch 

 Gegenüberstellung der Begriffe von »Homologie« und »Analogie« geschieht. Atypisch sind Ähn- 

 lichkeiten, welche die späteren Glieder verschiedener systematischer, ontogenetischer oder paläontolo- 

 gischer Stufenreihen einander nähern und damit den Gegensatz zwischen den voraufgegangenen nicht 

 oder weniger ähnlichen Gliedern derselben Reihen verwischen. (Konvergenz der Reihen statt der 

 typischen Divergenz.) 



Atypische Ähnlichkeiten sind zwar häufig, bilden aber kein zusammenhängendes System von 

 Beziehuiagen, das eine einheitliche prinzipielle Deutung verlangte. Ihrem Vorhandensein verdanken 

 wir nur die irrige Lehre von den »netzförmigen Verwandtschaften«. (Vergl. auch NaEF 1919, p. 54) 



f. IDEALISTISCHE MORPHOLOGIE UND PHYLOGENETIK 



Darwin sagte, daß es keine wissenschaftliche Erklärung sei, wenn man den ideellen »Plan« 

 aufzeige, nach dem verwandte Wesen gebaut seien. Und es soll hier nicht bestritten werden, daß die 



A^vwA^^v^A^vv^vl^vvv^^vw^vw,v^vl\^^vwAV^vtvw^/^AV^vtv^vv^^VMA^v^vtviVv^AVWLVv^ 



*) Freilich sehr unvollkommen! Denn die Analogie interessiert direkt den vergleichenden Anatomen über- 

 haupt nicht. Homologe Teile aber sind vielfach auch analog. Man trifft also hier nicht den Kern der Sache. 



Naef, Cephalopoden 4 



