26 EINLEITUNG — 2. ZUR METHODIK DER SYSTEMAT. MORPHOLOGIE 



Abstammungstheorie und die darauf bauende Phylogenetik dem Wesen der Naturwissenschaft in 

 Vielem gemäßer ist, als die Denkweise der idealistischen Morphologie. Da aber die Abstammungs- 

 lehre aus dem Studium der ideellen Beziehungen hervorgegangen und auf der daraus sich 

 ergebenden natürlichen Systematik begründet ist, muß zum Voraus angenommen werden, daß jede 

 Vertiefung der idealistischen Morphologie auch eine solche der deszendenztheoretischen 

 Anschauungen nach sich ziehen wird. Übrigens ist bis heute nicht dargetan worden, wie man 

 in der Phylogenetik logisch vorgehen könnte, ohne auf die idealistische Morphologie zurückzugreifen. 



Wenn die organische Formenmannigfaltigkeit, oder ein spezieller Ausschnitt derselben, nach 

 den hier skizzierten Gesichtspunkten betrachtet und geordnet vvii'd, wie das im speziellen Teil für die 

 dibranchiaten Cephalopoden geschehen soll, so kommt ein System idealistisch gefaßter Beziehungen 

 zustande, dessen stammbaummäßiger Charakter (p. la) ohne weitei-es eine phylogenetische U m- 

 deutung erlaubt. Dies und nichts anderes hat die »Stammesgeschichte« überhaupt getan. Für die Be- 

 rechtigung ihrer Grundanschauung, daß die systematischen Beziehungen in Wirklichkeit nur der Aus- 

 druck für phylogenetische seien, hat sie eine Reihe von Indizienbeweisen geführt, durch w eiche diese 

 ursprüngliche Hypothese zur Theorie erhärtet wurde, (p. 5 — 6) 



Dies erlaubte, die Terminologie der älteren idealistischen Morphologie durch eine den neuen 

 Grundanschauungen gemäße zu ersetzen, und es wurden so 



aus Formverwandtschaft Blutsverwandtschaft 



„ Metamorphose Stammesentwicklung 



„ Typus Stammform 



„ typischen Zuständen primäre 



„ niederen Tieren primitive usw. usw. 



An dieser Veränderung ist zu tadeln, daß sie ohne prinzipielle Auseinandersetzung mit der idealistischen 

 Morphologie geschah, daß weder die speziellen Resultate der letzteren noch ihre allgemeinen Grund- 

 sätze einer kritischen Prüfung unterworfen wurden, wozu doch der Umsturz der Anschauungen allen 

 Anlaß bot. Daher bewegte sich die phylogenetische Morphologie von Anfang an im Trüben, denn die 

 materielle Wirklichkeit, in welche die subtileren Erwägungen der idealistischen Morphologie 

 nun ausliefen, verfühi'te dazu, die vorhandenen, wenn auch unzureichend abgeklärten, esoterischen 

 Grundsätze derselben allmählich zu vernachlässigen und zu vergessen. Denn man glaubte es mit Tat- 

 sachen zu tun rind Gedanken nicht weiter nötig zu haben. 



Insbesondere übersah inan, daß, um nach vergangenen Dingen speziell forschen und histo- 

 rische Morphologie treiben zu können, ein ganz anderes methodisches Rüstzeug nötig war, als das, 

 welches dazu gedient hatte, ideelle Beziehungen zu erkennen oder eine deszendenztheoretische 

 Grundanschauung überhaupt zu befestigen. Vor allem waren eigentliche historische Urkunden 

 nötig und, sofern solche vorlagen, mußten ihr Wesen, Wert und Zuverlässigkeit streng und umsichtig 

 geprüft werden. Das ist bis in die neueste Zeit versäumt worden, so daß das Bedürfnis, hier Wandel 

 zu schaffen, zum wesentlichen Teil den Charakter dieses Werkes bestimmen mußte. 



Morphologie als historische Wissenschaft hat es, wie alle Geschichte, damit zu tun, die Be- 



