50 EINLEITUNG — 2. ZUR METHODIK DER SYSTEMAT. MORPHOLOGIE 



entwicklung hat noch von einem anderen Gesichtspunkt aus Interesse. Durch sie wird nämlich 

 der Gegensatz zwischen Verwandtschaft und Homonomie innerhalb der typischen Ähnlichkeit im 

 Prinzip aufgehoben. Es erscheinen die aufeinanderfolgenden oder nebeneinander lebenden »blutsver- 

 wandten« Individuen in ähnlicher Weise als Glieder an einem Ganzen, als Äste an einem Stock, 

 wie etwa die homonomen Gliedmaßen eines Krebses. Beide sind durch die Kontinuität der an Zel- 

 len gebundenen Entwicklung real untereinander verbunden, und die »Metamorphose« oder »Abwand- 

 lung« beider scheint nach ähnlichen Prinzipien kausal erfaßbar. Doch kann dieser Gedanke hier nur 

 gestreift werden. Seine volle Auswertung möchte ich an anderer Stelle, im Zusammenhang mit einer 

 allgemeinen Theorie der Formbildung versuchen. 



Ebenso bedarf eine andere Grundvorstellung der Phylogenetik noch der näheren Betrachtung, 

 nämlich die der phylogenetischen Verwandtschaft. In der Phylogenetik war soviel von Blutsver- 

 wandtschaft die Rede, daß man annehmen müßte, das darunter Verstandene stehe außer aller Dis- 

 kussion. Bei näherem Zusehen zeigt sich aber doch, daß zwischen der Verwandtschaft gezüchteter In- 

 dividuen, wie sie sich genealogisch ausdrücken läßt, und phylogenetischer Verwandtschaft ein sehr 

 weiter Unterschied ist. Beide zeigen ja zum Beispiel schrittweise eine Abstufung; aber die Abstufun- 

 gen der Verwandtschaftsgrade einer Familie haben nichts mit denen der Phylogenetik zu tun, die sehr 

 viel einfacher aufgefaßt werden. Vielleicht wird die Anwendung der exakten Vererbungslehre auf 

 die Phylogenie hier einmal Veränderung bringen, und es werden die Verhältnisse der Artenspaltung 

 strenger mit den wirklichen Verwandtschaftsverhältnissen in Beziehung gesetzt werden. Zunächst 

 aber liegt die Sache so, daß phylogenetische Verwandtschaft Stamm- oder Artenverwandtschaft ist, 

 wobei die individuelle Verwandtschaft innerhalb jeder Art nur im allgemeinen vorausgesetzt, aber 

 nicht in speziellen Betracht gezogen wird. (Vergl. p. 3 1 ) 



Die Deszendenztheorie führt ihrem Wesen nach zur Aufhebung des Artbegriffes iin allge- 

 meinsten Sinn (p. 11 — 1 2). Denn wenn die Organismen, die heute als artverschieden dastehen, gemein- 

 same Vorfahren haben, sind sie eben eigentlich Einer Art. Falls wir aber an eine monophyletische 

 Herkunft der Lebewesen denken (wie ich tue), so gibt es letzten Endes nur eine einzige Art von 

 solchen. In einem gegebenen Moment oder innerhalb einer Periode beschränkter Dauer gibt es aber 

 immer eine bestimmte Anzahl von Fortpflanzungsgemeinschaften oder Arten, wenn wir nur die zu 

 dieser Zeit bestehenden Möglichkeiten in Betracht ziehen. In diesem Sinne werden wir denn auch 

 den Artbegriff weiterhin verwenden. Die ungeheure Langsamkeit der phylogenetischen Umbildung 

 stellt ja an die Präzision der Zeitbestimmung keine strengen Anforderungen, und wir können hier un- 

 bedenklich ein paar Jahre, Jahrzehnte oder Jahrhunderte als einen Augenblick der Stammesgeschichte 

 betrachten, innerhalb dessen gegebene »Arten« gelten sollen. (Graphisch-symbolisch stellen sich Arten 

 auf jedem Zeitdurchschnitt durch den Stammbaum als Querschnitte seiner Äste dar, im gegenwärtigen 

 als deren vorläufige Enden.) 



Das führt uns zum Begriff der »Stammreihen«. Wenn wir »nämlich in Gedanken (!) die Ge- 

 schichte einer heutigen Art rückwärts verfolgen, so müssen wir annehmen, daß die Vorfahren der 

 heutigen Angehörigen derselben zu allen Zeiten auch wieder in einer »Art« vereinigt waren, und so 



