.\vivvivvv\\i\\\\'SvvMV\v«viJ«\iÄ^^^Ci^;^i^Ä^^ 



3. ÜBER DIE FORM DER 



SYSTEMATISCH-MORPHOLOGISCHEN 



DARSTELLUNG 



Wir müssen aus verschiedenen Gründen darauf verzicliten, die Anwendung der oben erörter- 

 ten Grundsätze in der systematisch-morphologischen Forscliung hier zu erörtern; dagegen können 

 wir nicht ganz unterlassen, ihre Bedeutung für die Darstellung abgeschlossener Resultate etwas 

 näher ins Auge zu fassen. Wir haben uns im vorstehenden Abschnitt bemüht, den gedanklichen In- 

 halt gewisser Formeln und Terminologien, die zwar zum Teil allgemein gebraucht, aber meist nicht 

 mit der gebührenden Folgerichtigkeit gehandhabt werden, ins rechte Licht zu rücken und aus der 

 Unbestimmtheit herauszuheben. Daraus dürfte hervorgehen, daß die ideelle Beziehung der typischen 

 Ähnlichkeit das Leitmotiv des ganzen inneren Aufbaues systematischer Werke sein muß, während 

 die nackten Einzeltatsachen wohl das Material, nicht aber den gestaltenden Sinn dafür liefern können. 

 Wenn die abgestuften Fo rm Verwandtschaften , an Hand der Typen in stammbaummäßiger Folge 

 gefaßt, das architektonische Prinzip der Darstellung bilden, bekommt dieselbe als Ganzes eine gedank- 

 liche Geschlossenheit, die sie über eine bloße Angabensammlung hinaushebt. Dabei findet jede Tat- 

 sache die gebührende Stelle, welche über den Grad ihrer Allgemeinheit oder Besonderheit klare Aus- 

 kunft gibt. Das Mannigfaltige wird zur Einheit, die Kenntnis der realen Dinge zur Einsicht gestaltet. 



Eine solche Darstellung wird erst möglich, wenn die tatsächliche Beherrschung des Stoffes 

 eine bedeutende Tiefe, die morphologische Abstraktion eine gewisse Abgeschlossenheit erlangt hat. 

 Zweifel und Lücken der Erkenntnis werden zwar immer bestehen bleiben, aber eine gewisse End- 

 gültigkeit der Gestaltung im Rahmen gegebener Möglichkeiten muß erstrebt und kann erreicht wer- 

 den. Freilich kostet das viel Zeit und Mühe und verträgt sich schlecht mit allen Terminsetzungen 

 und Arbeitshinderungen, wie die Umstände sie mir auferlegten. 



Die Art der Darstellung muß nach dem eben Gesagten eine deduktive sein. Sie soll konse- 

 quent vom Allgemeinen zum Besonderen fortschreiten, den Stufen des ermittelten natürlichen Systeins 

 folgend, bis zuletzt die Arten als besondere Metamorphosen des Gattungstypus erscheinen. So selbst- 

 verständlich und natürlich diese Praxis ist, findet sie sich kaum irgendwo mit völliger Folge- 

 richtigkeit durchgeführt, und auch im folgenden Werk ist dies nur bis zu einem gewissen Grad der 

 Annäherung geschehen. Gewisse Unebenheiten der Darstellung bleiben bei der Notwendigkeit, zu 

 einem endlichen Abschluß zu gelangen, auch hier stehen. Es wird im Dienste der Idee auf solche 

 Abweichungen gelegentlich verwiesen und so Kritik am eigenen Kind geübt werden. Denn der 

 Autor, der verbreitete Grundsatzlosigkeit scharf getadelt hat, möchte das Ansehen seiner Prinzipien 

 nicht an die eigene unvollkommene Anwendung gebimden wissen. 



Naef, Cephalopoden 6 



