c. DIE NATÜRLICHE SYSTEMATIK DER ARTEN i 5 



ausgleichen, daß man einzelne Merkmale als »wesentlich«, andere als »unwesentlich« ansieht. Mit 

 solchen Unterscheidungen, für die kein natürlicher allgemeiner Maßstab geltend gemacht werden kann, 

 läßt sich methodisch nichts anfangen. 



Auch in anderer Richtung leistet die Diagnose nicht dasselbe wie der Typus. Dieser liefert nicht 

 nur das Prinzip der systematischen Zusammenfassung eines Formenkreises, sondern bestimmt durch die 

 Zentrierung des morphologischen Vergleiches eine Ordnung, ein Rangverhältnis, regelt also eine Summe 

 von morphologischen Beziehungen innerhalb desselben. (Prinzip der systematischen Präzedenz, p. 19.) 

 Unter der Diagnose dagegen ist alles gleich. 



Die Vorstellung des Typus ist, wie schon GOETHE empfand, etwas der Natur Abgelauschtes, 

 Naturmäßiges trotz seines idealistischen Gewandes. Seine methodisch ermittelte Fassung hat etwas 

 Verpflichtendes, sie bedeutet eine Erkenntnis, die nicht durch die erste verblüffende Tatsache wieder 

 umgestoßen wird. Wenn eine neue Art sich dem Idealbild einer Familie nicht fügt, so gehört sie eben 

 nicht in deren Bereich, sondern in einen anderen, eventuell erweiterten Kreis, womit der zuerst aufge- 

 stellte nach Inhalt und Umfang niciit angetastet wird.*) 



. Arren 

 Familttn 



Ordnt 



'"6 



Claiu 



Sfamfli 



Textfigur 3. 

 Idealer Stamnibauiii und seine Übertragung in das übliche System. 



Das übliche System, mit seiner Hierarchie von Klassen, Ordnungen, Familien und so weiter, 

 soll die stammbaummäßigen (typischen) Beziehungen ausdrücken. Dies ist wohl allgemeine Ansicht, 

 wobei es nicht wesentlich ist, ob der Stammbaum ein bloß idealer sein oder wirklicher Abstammung 

 entsprechen soll. Die Übersetzung dieser Beziehungen in die gewohnte Form ergibt aber mehrfache 

 Schwierigkeiten, die für uns auch eine praktische Bedeutung haben, wenn wir die ermittelten Zusam- 

 menhänge formulieren vnid systemmäßig festlegen sollen. Wir wollen dies im Folgenden zeigen: 



Es sei Textfigur 5 der Stammbaum einer größeren Gruppe von Tieren. Wenn wir ihn in die 

 Sprache des Systems übersetzen wollen, haben wir keinerlei Schwierigkeit: Die gewählten Typen oder 

 angenommenen Stammformen köimen ohne weiteres, wie angedeutet, als solche von Stamm, Klassen, Ord- 

 nungen, Familien, Gattungen und Arten aufgefaßt werden. Die wirklich ermittelten Stammbäume 

 sehen aber meist anders aus: '' 



/vv^^^Avvvvv^vvlv^^vvlv^^^v^vvvvvw^vvlAA^vl^^vw^A\vw^A^^vvvlA,vw^vvvvv/lvvvlAvvvl^v\^vl,v^vlvv\\^ 



*) Da die absolute Rangbestinim\nig von Gruppen nichts Natürliches ist, sondern nur einem praktischen Bedürf- 

 nis entgegenkommt, so kann dieselbe freilich geändert werden, wenn neue .\rten dies im Sinne der Übersichtlichkeit 

 verlangen. Das bedeutet aber keinen Eingriff in die Geltung des Typus und den Bestand der Gruppen selbst. 



