8 EINLEITUNG — 2. ZUR METHODIK DER SYSTEMAT. MORPHOLOGIE 



worden. Ihre Bedeutung schien den ideahstischen Morphologen so klar zu sein, daß eine solche 

 Untersuchung nicht vermißt wurde, was in der Folgezeit aber zu wachsenden Unklarheiten 

 führen mußte. 



Da wir nun auch von der idealistischen Morphologie keinen deutlichen und avxsführlichen Be- 

 scheid über ihre Grundbegriffe und Prinzipien bekommen können, sind wir darauf angewiesen, aus 

 der Wirksamkeit dieser Wissenschaft Schlüsse avif die sie bestimmenden Leitgedanken zu machen, 

 diese Gedanken aus der Art der Formulierung spezieller Feststellungen herauszulesen, um uns sozu- 

 sagen in den Geist einer toten Sprache wieder einzuleben. Mit welchem Glück der Autor dies 

 getan hat, mögen andere beurteilen. — Im folgenden soll übrigens nicht angestrebt werden, von dem 

 so Gewonnenen ein getreues Abbild zu geben, unsere Absicht ist vielmehr, in den Bereich dieser Ge- 

 dankenwelt Grundsätzlichkeit und Ordnung zu bringen. Weiterhin soll versucht werden, die vorhande- 

 nen Prinzipien soweit auszubauen, daß sie den Ansprüchen, welche die Lösung unserer besonderen 

 Aufgaben stellt, wirklich genügen können. Dabei kommen wir zur Aufstellung eines Systems von 

 Begriffen und Grundsätzen, welches wir als die Lehre von den typischen Ähnlichkeiten 

 bezeichnen. 



Die Idee des Typus ist aus der vergleichenden Betrachtung von Tatsächlichkeiten entsprungen, 

 bei der sich eine sehr eigentümliche, für organische Wesen in hohem Maße charakteristische Ähn- 

 lichkeit der Gestaltung ergab. Diese besteht nicht etwa in der Übereinstimmung von Teilen oder 

 Eigenschaften schlechthin, sondern in der von Ganzen, die sich in der Gesamtheit ihrer Teile 

 und deren Zuordnung zueinander äußert. Insofern als sich die Ganzen zu anderen in regelmäßige Be-- 

 ziehungen setzen, zeigen im allgemeinen auch diese eine wesensverwandte Ähnlichkeit, welche wir 

 im allgemeinen als »typische« bezeichnen wollen. Typische Ähnlichkeit besteht zwischen kom- 

 plexen Ganzen, die sich aus ähnlichen Teilen in übereinstimmender Zuordnung 

 zusammensetzen. 



Eine solche Beziehung besteht zwischen organischen Arten überhaupt, sie äußert sich in For- 

 men, Tätigkeiten und Anpassungen. Vor allem ist sie aber als »Form Verwandtschaft« in der Morpho- 

 logie systematischer Richtung wichtig. Sie läßt sich hier völlig in Parallele setzen mit der Ähnlich- 

 keit geometrischer Figuren, die sich vor allem darin äußert, daß jedem Teil des einen Gebildes 

 ein solcher des anderen »entspricht«. Wir finden wie dort »homologe« Seiten, Winkel und Punkte. 

 Typische Ähnlichkeit äußert sich, wie die geometrische, in der »Homologie« der Teile. Homolog 

 sind diejenigen Teile verschiedener ähnlicher komplexer Ganzheiten, die zu den ande- 

 ren Teilen derselben Ganzheiten übereinstimmende Zuordnung*) zeigen. Dies gilt für die 

 typische wie die geometrische Ähnlichkeit, nur daß bei der letzteren die Lagebeziehung (Korrelation) 

 in zahlenmäßiger Proportion leichter genau gefaßt werden kann. 



^vvvwl*vvvvv^^vvvv^AMAMAVl\^^\vl'w*l\vwlv\A^^MA^v^^\vvvvA/lv^\rtA^^vwl\vvAvvvlVl^^ 



*) Diese Zuordnung kann, wie wir später sehen werden (p. 11), auch das Moment der Sukzession mit lun- 

 fassen. also eine nicht bloß räumliche, sondern räumlich-zeitliche werden. Damit erschöpft sich aber das Wesen des 

 Begriffes. Dasselbe kann jedenfalls nicht auf die individuelle oder Stammesentwicklung begri^indet werden, (p. 20.) 



