/VXh 



v^^v\v^vv^vvvvlvvv^^\^vv^\\'vvvvvvvv\^vv\vvvM,\vvvv^vvvl,vvv^\ltA^ 



EINLEITUNG 



ALLGEMEINE GESICHTSPUNKTE 



Will man eine Arbeit von Grund aus verstehen, so muß man nicht nur in Betracht ziehen, was 

 damit geleistet ist, sondern auch, was dabei gewollt war. Darüber möchte ich mich daruni hier 

 kurz aussprechen: 



Seit meinen Studienjaliren ist die Deszendenztheorie ein Brennpunkt meines wissenschaft- 

 lichen Interesses, und ich hatte lange vor Übernahme dieses Werkes Pläne gemacht, nach denen ich 

 an der kritischen Begründung und Ausgestaltung dieser Lehre arbeiten wollte. — Was ich seither ge- 

 macht und zum kleinen Teil veröffentlicht habe, ist vorwiegend unter diesem Gesichtspunkt ge- 

 schehen. Auch die Bearbeitung der Cephalopoden ist letzten Endes nicht in spezieller Anteilnahme am 

 Gegenstand, sondern aus deszendenztheoretischen, allgemein biologischen Fragestellungen heraus 

 unternommen worden. Es handelt sich um einen Versuch, durch breitangelegte systema- 

 tisch-morphologische Studien neue Grundlagen für die Beurteilung und den Ausbau der 

 Abstammungslehre zu gewinnen. — Dabei ging ich aus von der noch stark traditionell und ge- 

 fühlsmäßig bedingten Ansicht, daß es möglich sei, mit den Mitteln der vergleichenden Morphologie 

 direkt den Weg festzustellen, den die historische Entwicklung der lebenden Arten gegangen sein muß. 

 Diese Feststellung hoffte ich weiterhin durch paläontologische Studien kontrollieren und endlich 

 daraus Einsicht in die treibenden Faktoren und Gesetzmäßigkeiten der Stammesentwicklung ge- 

 . winnen zu können. Dies war meine primäre Einstellung, die sich im Verlauf der Arbeit teils verän- 

 dert, teils abgeklärt hat. — Aufgaben solcher Art haben seit sechs Jahrzehnten die wissenschaftliche 

 Literatur beschäftigt, doch sind schon die speziellen Einsichten, die dabei gewonnen wurden, ineist 

 höchst mangelhaft, wie jeder Phylogenetiker zugestehen wird, und wie Forscher anderer Richtvmgen 

 oft genug mit dem Gefühl der Überlegenheit hervorgehoben haben. Sogar die Stammesgeschichte 

 der Wirbeltiere ist sicher noch höchst ungenügend bekannt, trotz der ungeheueren Ausdehnung der 

 Forschungen auf diesem Gebiet. Unter den Wirbellosen aber kenne ich überhaupt keine größere 

 Gruppe, deren Stammesentwicklung als einigermaßen klargele gt ge lten kann. Demgemäß stehen 

 aber auch die Schlußfolgerungen, die man aus der manfi;^^^ftWl*lt(;'M//f^^^^slps Entwicklungsverlaufes 

 gezogen hat, fast durchweg in der Luft. 



