A/VW\.VW\.\V\VW ■ 



WVM.VVW\V\VW V\VU.VVVV\VVVVlVVVVVVVVV\VVVVV\VVVV VVVVl-VVVVVAVVVVVVVVVVt\VVVV\VV'^ 



IV. K A P I T E L 



DIE UNTERORDNUNG DER TEUTHOIDEA*) 



N A E F 1916 



Inlialt; a) Diagnose. — b) Der typisclie Bau des erwachsenen Tieres. — c) Die typische posteinbryonale Entwicklung. — 



d) Die Abwandhuig des Teuthoidentypus. 



a. DIAGNOSE 



Decapoden (p. 109), bei denen der Phragmoconus nidinientär gewoiden und oft nur noch in 

 den Jugendstadien als ungekamnterter löffel- bis kegelförmiger Rest (»Conus«) am Hinterende des 

 »Gladius«, d. h. des bei lebenden Formen unverkalkten, aber sonst wohlerhaltenen Proostracums 

 nachzuweisen ist — bei denen der Trichterausschnitt des ventralen Mantelrandes seitlich von deut- 

 lichen, meist scharf vorspringenden Ecken begrenzt ist — bei denen die Kiemenachse zwischen zu- 

 und abführendem Gefäß einen weiten Längskanal aufweist, der zwischen den Kiemenblättchen hin- 

 durch mit der Mantelhöhle in \ erbindung steht — bei denen die Radulazähne der Mittelreihe stets 

 drei-, die der angrenzenden Seitenreihen zweispitzig sind, indein lateral von der Hauptspitze eine 

 Nebenspitze liegt — die stets eine nek tonische Lebensweise führen (»Dauerschwimmer«). 



b. DER TYPISCHE BAU DES ERWACHSENEN TIERES 



Die ideale oder hypothetische Urform der lelienden und fossilen Teuthoidea soll Prototeuthis 

 heißen. Ihr allgemeiner Habitus ist Kalmar-artig zu denken und ihr wesentlicher Charakter, der sie 

 von den Belemnoidea und der Idealform Metadecapus (p. 1^7) unterscheidet, ist die Verkümmerung des 

 Phragmoconus, der sich nur noch als Rudiment darstellt, das übrigens seine typische Stelle einnimmt 

 und Conus heißt (Textfig. 53). Es hat die Form eines ungekammerten **) (bei recenten Arten auch 



/W\\WW^A WWLWVW VV\AA V\WVVVW\ \VVV\ V\W\VWWV\VtVt\\Vl VWWWWVWWtWVW VVVWVWW WWVVWWWVW WW\\\\1A VVW\V\VW\\\VI;VVW\AVWW\VWV\WIAV\WVVV\WV VW\\W\ VtWVWWVWMA \ vawvwiA 



*) D. h. Kalmar-artige. Die Gruppe ist von mir aufgestellt, aber bisher nur durch die eingeschlossenen Arten 

 (1916) oder im mündlichen Vortrag (1917) charakterisiert worden. 



**) Nach HOYLE (1886) ist zwar bei Gonatus Fabricii (s. d.) im Conus noch eine phragmoconartige Ausfüllung 

 zu finden und eine solche scheint auch fossilen Teuthoidea zugekommen zu sein. Bei anderen recenten Formen fand 

 ich wenigstens Schalensubstanz in den Conus eingelagert. Doch sind diese Reste bisher nicht ausreichend untersucht, 

 um eine bestimmte Deutung zuzulassen. 



Für das Verständnis der Rückbildung des Phragmoconus bei den Teuthoiden, die umso mehr überrascht, als 

 es sich um den altertümlichsten und dabei höchstorganisierteii Schalenteil handelt, ist es wichtig, daß schon unter den 

 Belemnoidea solche Rückbildung sich einleitet, nämlich bei alten (triasischen) Aulacoceratiden, z. B. Calliconites Gemm., 

 bei dem der Phraemocon wesentlich aus der Wohnkammer besteht, welcher nur wenige Luftkammern vorausgehen. 



