8g 



Popp in Amberg fand dasselbe*). Dr. Erhards Bericht über Ausgrabungen eines Heidengrabeu 

 bei Beckum in Wcstphalcn dürfte deswegen besondere Beachtung verdienen, weil sie wohl 1500 Ske- 

 lette zu Tage förderten, welche wahrscheinlich von Männern, die in einer Schlacht gefallen waren, 

 herrührten**). Ferner Dorow am Rhein***); Dann eil bei Wiuterfeld iu der Alliuark ****) ; 

 Kortum in Dortmund*****); Gatterer iu Dänemarkf); Kreisphysikus Dr. Wagner in der 

 Schlicbener Gegend ft) ; Dr. Schreiber zu Freiburg Ln der Schweiz, welcher mit der ausge- 

 zeichnetsten Sorgfalt 280 Hünengräber öffnen Hess und die Skelette aasmaas i-ff) ; Brauuraühl 

 bei Landshut \ \ i 1 ); Haas bei Scheslitz | 11] i ); von Jasperson iu Ostcrgarde i) u. a. m. ■^). 



Wolleu wir auch zugeben, dass die heidnischen Germanen etwas grösser waren als die dama- 

 ligen Römer, so mochten doch die überall verbreiteten Sagen von Riesen und das Schrecken, wel- 

 ches die kriegerischen Germanen den Römern einflössteu, beilragen, dass die Berichte der Römer 

 über sie so Vieles, namenthch in Bezug auf Grösse und Rohheit, übertrieben. Denn auch von dem 

 Kunstsinne und der Kunstfertigkeit unsrer Altvordern geben uns deren so zahlreich eröffnete Grab- 

 hügel ein viel freundlicheres Bild, als mau sich bisher von ihneu, namcnlUch nach den Berichten 

 der Romer, zu entwerfen pflegte. 



Wenn so manche schönere Kunstproducte , welche wir in den Gräbern unsrer Altvorderu auf- 

 finden, offenbaf römischen Ursprungs sind, so ist dies gewiss nicht mit allen der Fall; bei vielen 

 lässt sich mit ziemlicher Gewissheit nachweisen, dass sie, wenn auch oft nach römischen Mustern, 

 in Deutshlaud gefertigt wurden. Genug, dass unser Volk damals auf einer solchen Kulturstufe 

 stand , dass es Sinn für dergleichcu Dinge hatte. 



Wie hierüber, so ist den Berichten der Römer nicht ganz über klimatische Beschaffenheit des 

 alten Deutschlands zu trauen. VVo man soviel Walzen, Hirse u. dgl. Früchte bauete, wie heid- 

 nische Opferplätze, namentlich in der Schliebeuer Gegend^) nachweisen, musste gewiss ein gut 

 kultivirter, milder Boden seiu. 



Mau zermartere, sich daher nicht, schwer glaubliche Angaben römischer Schriftsteller und 

 ihrer Nachbeter über die riesige Statur unsrer Altvordern zu erkläreu; wohl gar, wie nicht sel- 



•) L. c. S. 14: „Der Körperbau war stark und fest etc. Arme und Fussknochen sind dick und stark, haben breite 

 Fläclien und sehr scharfe Kanten etc. Die Vergleichung mit Skeletten aus nnsero Zeiten zeigte meistens eine und 

 dieselbe Grösse." 



**) S. Mittheilungen des Tliüringisch-Sächsischen Vereins. Halle 1836 2. B. 3. u. 4. H. Er sagt : „Die Knochen Hes- 

 sen wohl auf einen ansehnlichen, doch keineswegs riesenhaften Menschenschlag schliessen." Nachricht tou den bei Beckum 

 entdeckten alten Gräbern von Dr. H. A. Erhard. Münster 1836. S. 20. 



•*•) Opferstätten und Grabhügel der Römer und Germanen am Rheine. Wiesbaden 1824. 



****) S. Mittheilungen des Verf. 2. B. 3. H. S. 5T7: „Drei Skelette maasen 5' 6"; zwei waren noch kleiner." 



*••*•) L. c. .S. 86 u. 8T: „Die Vergleichung, die ich mit diesen Knochen anstellte, ergab das unvermuthete Resultat, 

 dass sie durchgängig nicht grösser waren, als die Knochen eines Skelets aus unserm jetzigen Zeitalter und dies überzeugte 

 mich, dass die alten Deutschen im mindesten nicht grösser von Statur des Körpers gewesen, als wir noch jetzt sind." 



+) Allgemeine Welthistorie, Th. 32. S. 3.33. Er berichtet von dänischen Heidengräbern: „Die Knochen und Gerippe, 

 die man jetzt in den nordischen Grabhügeln findet, zeigen, dass das Geschlecht der Vorfahren nicht ansehnlicher und bes- 

 ser?, wie der Stamm ihrer Nachkommen sei." 



■(•+) S. Jahresbcrffcht der deutschen Gesellschaft zu I..eipzig 1823. S. 8. Dessen Aegypten in Deutschland. Leipzig 1830. 

 S. 30. „Aus Fingerringen ergab sich nach ihm unsere Grösse und ein zusammengesetztes Skclet niaas 6 Fuss." Die 

 Fingerringe gingen selbst kaum an eine starke Mannshand." 



fft) S. Dr. Schreibers neuentdecktc Hünengräber imBreisgau. Freiburg 1824. Seine häufigen Messungen derGrä- 

 ber und Knochenüberreste er^ben. ,;Dass das in diesen Gräbern ruhende Geschlecht rücksichtlich der Körpergrösse das 

 jetzt lebende nicht übertraf, Frauen selbst noch kleiner waren als die jetzigen.'- Die Männer maasen im Durchschnitt 

 5i Fuss; die Weiber 5 und nur eine 5' 4". 



tt-H-) S. Dr Braunmühl, altdeutsche Grabhügel im Zöpelberge etc. Landshut 182Ö. fand die Skelette nur von 

 mittelmässigcr Grösse. 



•H-f+t) Haas: Die alten Grabhügel bei Scheslitz. Bamberg 1829. S. 13. H. bemerkt: „Das grösste der gefundenen 

 Schenkelbeins war nicht grösser als die von mehrern anwesenden Männern." 



1) S. Kruses Archiv B. 3 H. 1—2. S. 38 u. 39. J. sagt: .,sie hatten eine Höhe unter 6 Fns»." (D. h. die 

 Skelette). 



2) S. Ballenstedts Urwelt -S 91. Krügers Geschichte der Urwelt. Quedlinburg 1821. Th. 2. S. 188. Eccardi 

 de angine Germanorum p. 166. Vierter Jahresbericht Her Pommerschen Gesellschaft für Geschichte und Alterlhumskunde 

 S. 22. Archiv für Geschichte und Alterlhumskunde des Obermainkreises. Baireuth 1832. S. 84. Mayer: über einige alt- 

 deutsche Grabhügel im Fürstenthume Eicbstädt. Eichstädt 1825. Blumenbach: de gen. etc. p. 54. u. 55. und dessen 

 Handbuch der Naioipescliichtc S. 547. 



3) S. Tempel und Pyramiden etc. von Dr. Wagner. Leipzig 1828. 



