»6 



„Ich bin es «1er Ehre des Stifters der Versammlung schuldig, über eine Nachricht in 

 mehreren Zeitungen, dass seine Entdeckung der Bedeutung der Schädelknochen nicht ihm 

 zustehe, sondern entlehnt sei, folgende Erklärung zu ProtocoU zu geben. 



Herr Hofrath Oken hat seine Entdeckung im Jahre 1806 in meiner Wohnung unter 

 wechselnder Besprechung in der Wissenschaft geweihten Stunden der Nacht mir demonstrirt, 

 als derselbe bei Gelegenheit seiner Reise nach der Insel Wangeroog mich, den damaligen 

 Stadtphvsicus zu Northeim bei Göttingen, längere Zeit besuchte. — Der von ihm hierzu 

 eigens zersprengte Schädel einer Schildkröte aus meiner Sammlung hat sich glücklicherweise 

 jetzt, nach 30 Jahren, noch vorgefunden. Die einzelnen Wirbelknochen des Schädels sind 

 von seiner Hand, die leicht kenntlich ist, bezeichnet ; und ich freue mich, diesen das Eigen- 

 thum seiner Entdeckung beweisenden Schädel liier vorzeigen zu können. — Darauf im 

 Jahre 1807, als Oken nach Jena berufen wurde, erschien sein Antrittsprogramm: „Ueber 

 die Bedeutung der Schädelknochen." — Dies ist Factum, für dessen Treue ich bürge." — 



Hierzu bemerkte der Geheime Medicinalrath Lichtenstein: dass auch ihm der Herr 

 Hofrath Oken die in Rede stehende Entdeckung im Jahre 1806 ausführlich mitge- 

 theilt habe. 



Sodann forderte der erste Geschäftsführer die Secretaire der verschiedenen Sectionen 

 auf, ihm die noch rückständigen Auszüge aus den ProtocoUen zur IMittlieilung im Tag- 

 blatte, so wie die Sectionsprotocolle selbst zum Abdrucke in den späterhin herauszugeben- 

 den amtlichen Bericht Aber diese vierzehnte Versammlung, welcher noch im December die- 

 ses Jahres erscheinen werde, und die in den Sectionen gehaltenen Vorträge zum Abdruck in 

 der Isis baldigst zukommen zu lassen. 



Die nach Beendigung dieser vorläufigen Geschäfte stattfindenden Vorträge waren 

 folgende : 



1) Freiherr Alexander von Humboldt: „Ueber zwei Besteigungen des 

 Chimborazo" mit ausführlicher Mittheilung über die Schicksale und die Resultate seiner 

 am 23. Juni 1802 unternommenen Besteigung des Chimborazo und der abermaligen Restei- 

 gung desselben durch Boussignault am 12. December 1831. 



Nach Vorzeigung einer Abbildung des Chimborazo, auf welcher, nahe dem Gipfel desselben eine 

 Schlucht von 1000—1200 F. Tiefe bemerkbar ist und welche zugleich die Verhältnisse der Tempe- 

 ratur und Vegetation des Berges auf seineu verschiedene»- Höhepunkten versiunlicht , bemerkt der 

 Redner : 



Der höchste Punkt auf der Erde, zu welchem man gelangt sei, Hege in Amerika. Der Mont- 

 blanc sei kaum höher, als die Lage von Potosi und der Punkt des Chimborazo, bis zu welchem 

 mau gelangt sei, liege 3650 Toisen über dem Gipfel des Montblanc. Die Besteigung grosser Höheu 

 sei von wissenschaftlicher Bedeutung, obgleich jenseits der Schneegrenze unsre gcognostische Keunt- 

 niss kaum bereichert werde, da die Natur des Gesteins sich den Blicken entziehe, die Pflanzen- 

 und Thienvelt aber sich noch weniger der Beobachtung darbiete. — Er bemerkt, dass es schwierig 

 sei, den Chimborazo zu besteigen, und über diese Schwierigkeiten sei er nach seiner Rückkehr 

 nach Europa häufig befragt worden. Die Geographie der Pflanzen am Chünborazo habe Kunth 

 bearbeitet. 



Aus seinem Tagebuche trägt nun der Redner Cmit Venveisung auf die Einleitung zum 1. Bande 

 seiner „astronomischen Beobachtungen" und auf den „Atlas des Cordillerea"') Folgendes vor: 



Am 22. Juni 1799 war er am Krater des Pic von Teneriffa und am 23. Juni 1801 am Chimbo- 

 razo, in einer Höhe, welche die des erstgenannten Standpunktes um 3600 F. übertraf. — Nach der 

 Tradition der Eingebomen soll ein andrer Berg früher höher, als der Chimborazo gewesen sein. Der 

 nackte Erdbodcu schadet der Vegetation wegen der während der Nacht stattfindenden Wärmeaus- 

 strahlung. Ganz nahe bei Calpi erhebt sich, südsüdöstlich vom Chimborazo ein anderer, von dem 

 Trachytkolosst des letzteren getrennter, Hügel, welcher späteren Ursprungs ist und an dem sich 



