Bevor wir auf die Entscheiduug über diese Fragen eingehen, bedarf es einiger allgemei- 
nen Betrachtungen über die leitenden Grundsätze bei Vergleichung von Schichten aus enlfern- 
ten Oertlichkeiten. 
Es ist eine nicht zu übersehende Thatsache, dafs je mehr die genaue Erforschung verschiedener 
Oertlichkeiten vorangeschritten, sich auffallender Weise mitunter die Schwierigkeiten vermehrt 
haben, welche einer strengen Parallelisirung der einzelnen Formationsglieder verschiedener 
Fundorte und namentlich dem Festhalten der zuerst genau bearbeiteten. Fundorte als Normal- 
typen der gesammten Formation sich entgegenstellen. Dies führt auf die Beachtung und Würdi- 
gung der in den älteren Schöpfungsperioden nur wenig, in der Jetztwelt aber in höchster Aus- 
bild ausgesprochenen, daher in den Secundärgebilden, mithin auch in der Kreide, in vermit- 
telnden Verhältnissen entwickelten geographischen Vertheilung der Organismen, wonach ganz 
gleichalterige Gesteine mehr durch ähnliche als durch gleiche Arten bezeichnet sind. Herr Pomel 
hat in seinem S. 216 der vorliegenden Verhandlungen mitgetheilten Bemerkungen gegen die 
Dumont’sche Ansicht über die Bedeutung der Paläontologie in der Geologie dieses Verhältnifs 
richtig bezeichnet, wenn er sagt : „Aujourd’hui on ne pense plus que je sache, q’une meme 
espece doive Eire caracleristique d’une möme formation sur toute la surface de la terre, car 
on serait en opposition directe avec les paleontologiques et les lois de distribution geographique 
des organismes. Mais cette espece avant d’arriver aux limites de son royaume, s’associera ä 
une autre espece qui bientot dominera ä son tour et remplacera cetie derniere dans sa pro- 
priete caracteristique.‘“ — Und wir glauben, dafs dies nicht allein mit den Arten, sondern auch 
mit nahverwandten Gattungen der Fall sei. 
Die den eben ausgesprochenen Ansichten zu Grunde liegenden Thatsachen sind es aber, 
welche unserer Meinung nach bei Beurtheilung und Vergleichung von Gesteinen verschiedener 
Fundorte fortan weitmehr beachtet werden müssen, als es bisheran geschehen. — Nothwendig 
werden hiebei die Vergleichungen, welche sich fast ausschliefslich auf ein mehr oder minder 
langes Verzeichnifs gleicher Arten stützen, an Bedeutung verlieren; nicht als sei eine solche 
Artenübereinstimmung ein nicht genügender Beweis der Identität gewisser Schichten, sondern 
weil es wenigstens in der Kreide sich als thatsächlich unausführbar erweist, dergleichen auf- 
zustellen und weil das Fehlen der Artenübereinstimmung noch keineswegs die Nichtzusammen- 
hörigkeit der Schichten zu beweisen im Stande ist. 
Der Aachener Sand mit seinen zwischenlagernden Lettenschichten, mit seinem auffallenden 
Pflanzenreichthum und zum Theil auch mit seinen meerischen Petrefacien bekundet petro- 
graphisch wie palaeontogisch betrachtet in seiner Gesammterscheinung eine unverkennbare 
Uebereinstimmung mit dem unteren Quader Böhmens und dennoch stimmt nicht eine einzige der 
zahlreichen Pflanzen aus beiden der Art nach überein. Ja, was noch auffallender, die einander 
so nalı liegenden sächsischen 'Thonschichten des Quaders (Niederschöna) und die ebenfalls 
pflanzenführenden Thone und Quadersandsteine Schlesiens zeigen nicht die mindeste Ueberein- 
stimmung in den Arten, und Schlesien und Böhmen haben nur die Gattung Dammarites gemein, 
aus welcher Dammarites albens in Böhmen, D, crassipes in Schlesien vorkommt, ungeachtet es 
