<Hfg Medicin, Chirurgie, Geburtshilfe. 



BGerauf erwiederte Professor Höler, dass der Gebrauch der geraden Perforatorien in den 

 Fällen, wo der Kopf des Kindes noch nicht in der Beckenhöhle steht, also gerade da, wo andere 

 Verfahningsweisen am wenigsten leisten, von keinem günstigen Erfolg begleitet sein werde. Er 

 räth hier zur Anwendung der Perforatorien mit einer Beckenkrüminung, noch mehr aber des Ce- 

 phalotrib's, weil damit zugleich die Extractlon des Kindes gemacht werden kann. An der hier- 

 über entstandenen Debatte nahmen noch Theil : Rath Dr. Ulsamer, Prof. Kiwisch und Gerichts- 

 Arzt Dr. Eiehhom aus Gunzenhausen. Bei dieser Gelegenheit machte Professor Kiwisch die Be- 

 merkung, dass beim zurückbleibenden Kopfe nach gebornem Rumpfe das Anziehen an letzterem 

 sehr vortheilhaf\sei, un d man dadurch die Extraction des Kopfes bewirken könne. 



Prof Rosshirt entgegnete , dass dieser Handgriff weder nützlich noch rathsam sei. Es sei 

 zwar allgemein schon bekannt und angenommen, dass man in einem solchen Falle nicht am 

 Rumpfe ziehen dürfe, aber es sei dieses Ziehen auch ohne Nutzen, indem die bestimmten Hand- 

 griffe, und beim Misslingen derselben die Geburtszange, von grösserer Wirkung seien, so dass, 

 wemi diese nicht zum Ziele führten, endlich zur Perforation geschritten werden müsse. Aber 

 auch nicht einmal rathsam sei dieses Ziehen, indem beim lebenden Kinde dadurch der Tod 

 desselben beschleunigt würde, und beim todten Kinde, abgesehen davon, dass dann die Extrac- 

 tion eine Eile nicht mehr nöthig hätte, das Abreisen des Halses erfolgen könne. 



Auf gleiche Weise sprach sich auch Rath Dr. Ulsamer gegen das Kiwisch'sche Verfahren 

 aus und führte an, dass das bisher geübte Fassen des Kopfes zu beiden Seiten der Nase und 

 am Hinterhaupte vorzügUch zum Zwecke habe, dem Kopfe eine günstige Richtung zu geben, 

 d. i. ihn mit dem Kinn der Brust zu nähern; dass aber dm-ch den mindesten Zug am Rumpfe 

 dieser Richtung gerade entgegengewirkt würde und seine längeren Durchmesser in ein so imgün- 

 etiges mechanisches Verhältniss zum Becken kämen, dass es nimmer mehr möglich sei, ihn auf 

 diese Weise weiter zu bewegen. Bei dem fraglichen Geburtsfalle komme es vor Allem darauf 

 an, ob der Kopf noch beweglich auf dem Beckeneingange stehe oder schon ins kleine Becken 

 getreten sei. Im ersteren Falle gebe es kein anderes Mittel, ihn in den Beckeneingang zu diri- 

 giren, als dass man die vorhererwähnten zwei Finger in den Mund des Kindes bringe und so 

 den Kopf um seine Querachse nach vorn bewege, wobei man darauf Rücksicht zu nehmen habe, 

 das Gesicht jener Beckenseite zuzuführen, gegen welche es ohnehin schon gerichtet ist. Sei ein- 

 mal der Kopf im kleinen Becken befindlich, so sei es weit rätUicher die Zange anzulegen und 

 den Kopf so schnell als möglich zu Tage zu fördern, als durch Manipidationen, wie immer sie 

 auch heissen mögen, das Leben des Kindes in Gefahr zu setzen ; am allerwenigsten aber dürfte 

 das alleinige Ziehen an dem Rumpfe jemals eine Anwendung finden. 



Die meisten der anwesenden Geburtshelfer stimmten mit den Ansichten der beiden so eben 

 genannten Herren überein und hoben besonders hervor, dass durch Anziehen am Rumpfe dem 

 Kopfe sehr leicht eine ungünstige Stellung gegeben, wodurch dessen Extraction noch mehr er- 

 schwert würde. 



Dagegen bemerkte Prof. Dr. Kiwisch, dass ihm seine Erfahrung das Gegentheil lehrte 

 und dass dieselbe auch von seinen Collegen und angestellten Aerzten der Prager Gebär-Anstalt 

 eur Genüge bestätigt wird. Er habe nämlich gefunden, dass man in der Regel die Entwickelung 





