10 1888. Entomol. Nachrichten. No. 1. 



lehn, suspiciosus geschickt. Der geehrte Autor hat das schon 

 vor einiger Zeit brieflich gegen mich ausgesprochen. Da es 

 sich dabei nicht um ein blosses Versehen, sondern um eine 

 verschiedene Ansicht bezüglich der (^ genannter Arten han- 

 delte, hatte ich vor, die Richtiglceit obiger Behauptung näher 

 zu prüfen und zu diesem Zwecke zunächst noch neuesMaterial zu 

 sammeln, dabei besonders auf gleichzeitiges Vorkommen der 

 beiden Geschlechter der betreffenden Thiere zu achten. Die 

 äusserst schlechten Sanimelergebnisse der letzten Jahre ge- 

 rade in Bezug auf die fraglichen Thiere waren indess Ur- 

 sache, dass ich darüber keine neuen Erfahrungen sammeln 

 konnte und daher die Sache nicht weiter verfolgte. Obige 

 Veröffentlichung veranlasst mich aber, meine dermalige An- 

 sicht darüber bekannt zu geben. 



Nachdem ich mit Hilfe der sehr ungenügenden Litte- 

 ratur, verbunden mit eigenen Combinationen, aus dem Chaos 

 der von Gravenhorst unter ludatorius und seinen angeb- 

 lichen Varietäten vereinigten (^ einige Arten sicher unter- 

 schieden und den betreffenden ? zugewiesen hatte, nachdem 

 ich namentlich auch zu dem bei uns gemeinen confusorius 

 das zuerst von Holmgren richtig erkannte und beschriebene 

 (S ausgeschieden hatte, glaubte ich eine grössere Anzahl von 

 (J, die mehr oder minder genau mit dem des ludatorius 

 dieses Autors übereinstimmten, als solche, d. h. als die (J 

 des extensorius ansehen zu dürfen, der bei uns ebenfalls zu 

 den gemeinsten Arten gehört. Vielleicht fand ich aber später 

 die Zahl der männhchen Individuen, die dieser einzigen Art 

 angehören sollten, doch etwas zu gross, oder es fiel mir beim 

 öftern Ueberblicken der Reihen dieser (5 zunächst auf, dass 

 die grösseren Exemplare meist ein gelbes, die kleineren ein 

 weisses Schildchen hatten. Nachdem ich dann auch noch 

 das Holmgren'sche 'S des suspiciosus als zu stramentarius 

 gehörig erkannt hatte, ein anderes zu jener Art gehöriges 

 S aber nicht kannte, bei dem nicht seltenen Vorkommen 

 der ? derselben aber doch sehr wahrscheinlich war, dass 

 auch das dazu gehörige cJ sich unter meinen gesammelten 

 Vorräthen befinde, kam ich auf die Vermuthung, es könnten 

 bei meinen extensorius - (^ vielleicht doch 2 Arten vermengt 

 sein und dann die eine davon zu suspiciosus gehören. Ich 

 unterzog nun diese cJ mit vorläufigem Beiseitelassen der 

 Holmgren'schen Beschreibung einer genauen Untersuchung 

 und Vergleichung, und das Ergebniss war, dass ich diese S 

 wirklich als 2 bestimmt verschiedenen Arten angehörig er- 

 kannte. Die gemeinsamen Merkmale derselben, denen gegen- 



