1888. Entomol. Nachrichten. No. 1. IS 



von den beiden fraglichen J dasjenige, welches nanientlicli 

 in der Kopfform dem ^ von hucculentus am ähnlichsten ist, 

 zu suspiciosus gehören, und das ist ganz entscliieden das 

 bereits als solcher von mir bezeichnete. 1. extensorius (?) 

 ist auch die durchschnittlich kleinere, aber viel gemeinere 

 und häufiger vorkommende Art, und das ist auch bei dem 

 von mir derselben zugewiesenen cJ der Fall. 



Wahrscheinlich habe ich nach der vorgenommen Schei- 

 dung der beiden (^ und ihrer Verbindung mit den betreffen- 

 den ^ in der Sammlung die Sache ruhen lassen, ohne die 

 Beschreibung des Holmgren'schcn cj nochmal verglichen 

 zu haben. Durch Thomson's Ausspruch veranlasst habe ich 

 nun das nachgeholt und bin wirklich zu der Ueberzeugung 

 gelangt, dass selbes meinem suspiciosus- (^ entspricht, und 

 zwar den Subvar. 4 und 2 der var. 8 des Gravenhorst'schen 

 luctatorius. Dafür spricht der Umstand, dass Holmgren die 

 der gewöhnlichsten Form des extensorius entsprechende 

 Subvar. 1 gar nicht erwähnt, dass er das Schildchen als 

 gelb bezeichnet, dann auch noch ganz besonders die Worte 

 der Diagnose „tibiis intermediis linea apicali nigris" und die 

 der Beschreibung „ (segmento) quarto nigro, plerumque 

 margine et angulis basalibus fulvis". 



Da nun Holmgren sein cj auf die Linne'sche Art gründet 

 und deren Identität durch ein in Klammern eingeschlossenes 

 „certissime" als unzweifelhaft hinstellt, unterwarf ich auch 

 noch diese letztere einer kritischen Untersuchung. 



Die Diagnose des 1. luctatorius ist bei Linne (Fn. Suec. 

 II. no. 1590) noch allgemeiner und unbestimmter als bei 

 Gravenhorst, da über die Farbe des Gesichts gar nichts 

 gesagt ist. Aus der Beschreibung ersehen wir aber, dass 

 das Gesicht schwarz ist mit gelben Augenrändern („ante 

 oculos utrinque macula flava"), das Schildchen gelb („apex 

 Thoracis flavus") und unter der Flügelbasis sich ein gelber 

 Punkt befindet („punctum flavum sub basi alaium"). Die 

 beiden ersten Merkmale passen nun jedenfalls besser auf 

 mein suspiciosus-^ als mein extensorius-^^ ebenso auch das 

 dritte, da der Fleck oder die Linie vor den Flügeln, der 

 bei Linne's Exemplar sicher nicht vorhanden war, da ihn 

 Linne sonst gewiss auch erwähnt hätte, bei mehreren meiner 

 sus2nciosus-(^, aber nur bei einem einzigen meines extenso- 

 rius, bei diesem aber auch der Punkt unter den Flügeln 

 fehlt. Dazu kommt nun noch die Angabe „segmentum 

 quartum nigrum tribus maculis absoletis ferrugineis". Wenn 

 diese Flecke an der Basis liegen, so passt das dann ganz 



