U 1888. Entomol. Nachrichten. No. 1. 



genau auf eines meiner suspiciosus-^; selbes hat zwar die 

 beiden gelben Punkte unter den Fühlern und die keil- 

 förmigen gelben Striche vor den Flügeln, gehört also zu 

 Subvar. 2, allein die erwähnten rostrothen Flecke des 4. 

 Segmentes können sicher auch bei einem Individuum der 

 Subvar. 4, zu der die Linne'sche Type gehört, vorkommen. 

 Aus der Beschreibung der Beine, welche lautet „Femora 

 nigra: Pedes flavi, geniculis nigris", lässt sich nur mit 

 Sicherheit ersehen, dass die Schenkel schwarz sind; das 

 Uebrige ist mir unklar und scheint mit dem ersten in 

 Widerspruch zu stehen, oder sollten unter „Pedes" die 

 Schienen und Tarsen und unter geniculis die Spitzen der 

 ersten oder beider gemeint sein? Trotz dieser Unklarheit in 

 Bezug auf die Fcärbung der Beine und obwohl manche 

 wichtige Merkmale gar nicht angegeben sind (z. B. Grösse 

 des Thieres, Form des dritten Hinterleibsringes, Farbe der 

 Fühler) glaube ich doch, dass Hohngren die Linne'sche Art 

 richtig gedeutet hat und daher sein ludatorius-^ mit dem 

 Linne'schen identisch ist. Wenn aber noch irgend ein an- 

 deres (5 auf die Identität mit dem Linne'schen ludatorius 

 Anspruch machen kann, so ist es das meines im Reg. Corr. 

 Bl. 1880 p. 83 beschriebenen mordax, und es ist gerade die 

 unklare Beschreibung der Beine, welche auch an diese Art 

 denken lassen muss, da sonst alle von Linne angegebenen 

 Merkmale auch bei gewissen Individuen letztgenannter 

 Art vorkommen. 



Nun kommt aber erst die Hauptfrage: Ist der ludato- 

 rius Hlmgr. wirklich das (5 des extensorius? und wenn nicht, 

 welches (J gehört dieser Art an und zu welcher Art gehört 

 das ludatorius-^ der beiden Autoren oder wenigstens 

 Holmgrens ? 



Nach den wiederholten genauen Untersuchungen, Ver- 

 gleichungen und Erwägungen muss ich an der nach der 

 ersten Unterscheidung der beiden fraglichen iS mir gebildeten 

 Ansicht festhalten, dass das oben anticipando als suspi- 

 ciosus beschriebene <J wirklich dieser Art und ebenso auch 

 das als extensorius beschriebene dieser letztern Art ange- 

 hört, dass also dann auch Holmgren's ludatorius -(^ nicht 

 zu extensorius, sondern zu suspidosus gehört. Linne hat 

 extensorius und ludatorius als von einander unabhängige 

 Arten ohneBerücksichtigung ihres verschiedenen Geschlechtes 

 beschrieben und ist dadurch wenigstens der Gefahr entgangen, 

 5 und § verschiedener Arten zu einer Art zu verbinden. 

 Dass Linne seinen ludatorius nur nach einem einzelnen 



