118 1888. Entomol. Nachrichten. No. 8. 



bei allen Arten des Alloeostylus, hat dieselbe pubescente 

 Augen und Fühlerborste, massig lange Fühler, eiförmigen 

 Hinterleib, und wie bei manchen dieser letzten 6 Dorso- 

 central-, 2 innere Praesutural- und 2 innere Ponesutural- 

 borsten; massig kleine Schuppen (die obere bedeckt 2/3 Theil 

 der unteren), kleine Pulvillen, an den Mittelschienen hinten 

 2 Borsten -Reihen, ganz leicht gebogene und der Analader 

 sehr genäherte Axillarader, den parallelen Verlauf der Cu- 

 bital- und Discoidalader, wobei die erste an der äussersten 

 Spitze etwas divergirt; unterscheidet sich aber mow Alloeo- 

 stylus durch mehr rundlicheckigen Kopf, die stärkere nach 

 vorne hervortretende Stirne und Mundrand, durch ein wenig 

 über der Kopfmitte eingefügte Fühler, kleinere Augen und 

 breitere Backen, durch das Vorhandensein von 2 dicken, 

 sehr langen, steifen, stumpfen und nach hinten gebogenen 

 Dornen an der Spitze der Vorderhüften (statt des Dornes 

 an den Hinterschienen wie bei A. flaveolus) und wie bei 

 mehreren Hydrotaea - Arten : sehr dichte kurze Beborstung 

 an der ganzen Aussenseite der Mittelschienen und der Me- 

 tatarsus-Sohle der Vorder- und Mittelbeine, nebst einer 

 dichten, mittelmässig langen (an der inneren Seite mehr 

 haarigen und langen) Beborstung an der Aussen- und Innen- 

 seite der Hintertibien. Die Mittelschenkel und Hinterschienen 

 sind (wie bei mehreren Hydrotaea-Arten) ziemlich stark ge- 

 bogen und die Spitzenhälfte der letzteren ist viel dichter 

 als die Basalhälfte beborstet. Diese interessante Art hat 

 einen pechschwarzen Hinterleib und Beine, gelben Thorax 

 mit einer schwarzen Mittelstrieme und einen robusten Bau 

 wie das cJ des A. flaveolus. 



Suum cuique! Die Wahrheit, welcher wir vor Allem 

 huldigen sollen, legt mir als besondere und augenehme Pflicht 

 auf, zu gestehen, dass Herr Professor Mik insoweit Recht 

 in seiner ersten gegen meine Ansichten gerichteten Kritik 

 hatte (abgesehen von seiner gewiss herausfordernden kriti- 

 schen Ausdruckweise), wenn er meint, dass man die ,, be- 

 stehenden Gattungen noch mehr auseinander arbeiten soll, 

 um die Uebergangsformen dann an richtiger Stelle unter- 

 bringen zu können." In dieser seiner Aeusserung, soviel 

 ich den Sinn derselben verstehe, legt aber Prof. Mik auf 

 die weitere Erhaltung (gewiss im begrenzten Sinne) der alten 

 Gattungen: Aricia, Mydaea, SpiJogaster, Linmophora und 

 Trichophthicus , neben der möghchen Aufstellung einiger 



