226 1888. Entomol. Nachrichten. No. 15. 



das Richtige erkannt, so Hessen sie sich jedoch wieder durch 

 die Variabilität der vermeintlichen Weibchen irre leiten, 

 indem sie eine ganze Anzahl neuer Artnamen für diese ab- 

 weichend gefärbten „Weibchen" zur Veröffentlichung brachten, 

 was umsomehr Wunder nehmen muss, als mehrere solcher 

 „Arten" angeblich in copula beobachtet werden konnten. 

 Es musste also auffallen, dass immer nur das eine der beiden 

 Geschlechter Abweichungen in Färbung und Gestalt zeigte, 

 während das andere kaum nennenswerthe Unterschiede bei 

 den einzelnen „Arten" erkennen Hess. Wer jedoch die Zer- 

 splitterungssucht eines ßob. Desvoidy kennt, der wird es 

 nicht auffallend finden, dass im „Essai sur les Myodaires" 

 für Phasia crassipennis zehn verschiedene Namen mit eben- 

 soviel Artdiaguosen zu finden sind und dass in den 1863 

 erschienenen „Dipteres des environ de Paris" sogar deren 

 17 hintereinander aufgezählt werden! Fast die Hälfte dieser 

 Beschreibungen bezieht sich noch dazu auf ganz unbedeu- 

 tende Färbungsverschiedenheiten des Weibchens {S bei 

 R. Desv.), ist also nahezu werthlos. Es muss hier allerdings 

 berücksichtigt werden, dass Rob. Desvoidy's Auffassung der 

 Begriffe Art und Varietät damals — wie aus seinen Arbeiten 

 hervorgeht — eine andere gewesen sein mag wie die unsrige 

 heutzutage, wo wir mit Recht den Varietäten, den in die 

 Augen fallenden festen Punkten des die Art umgebenden 

 Formenkreises behufs Ergründung der natürlichen Ver- 

 wandtschaft der Arten allerdings ebenfalls dieselbe Beachtung 

 schenken wie den Stammformen, sie aber diesen letzteren 

 nicht neben ordnen, wie es in den obigen Werken ge- 

 schehen, sondern unterordnen. Dem Monographen können 

 jedoch die detaillirten Beschreibungen der in Frankreich 

 aufgefundenen Formen der Ph. crassipennis nur willkommen 

 sein, wenn er sich die Aufgabe gestellt hat, durch Ver- 

 gleichung der möglichen Varietäten den eigenthümlichen 

 Variationscharakter dieser Art festzustellen. Wir haben 

 daher auch im Folgenden Rob. Desvoidy's letztes Werk bei 

 Feststellung der Synonymie berücksichtigt. 



Rondani's Arbeiten über die Phasinen beweisen, dass 

 dieser Autor einen weit richtigeren Begriff' von der Art- 

 grenze der Ph. crassipennis hatte, indem er nicht nur die 

 Bedeutung der beiden Geschlechter richtig auffasste, sondern 

 auch den Werth einiger Mei gen 'sehen, Desvoidy'schen 

 und Maquart'schen „Arten", welche er als Varietäten 

 behandelte, erkannte. Wir finden im Prodrom. Dipterol. 

 Itak Vol. V allerdings noch fünf Formen vorliegender Art 



