1888. Entomol. Nachrichten. No. 16. 249 



zuschreibt: „un jaune citron qui passe quelquefois au jaune 

 orange"; Gehin konnte folglich die Farbe nicht als Unter- 

 scheidungsmerkmal angeben, da dieselbe nach Bazin beiden 

 Arten oftmals gemein sein sollte. Aus derselben Ursache 

 wird erklärlich, wesshalb er die Grösse nicht aufführt, da er 

 von Dipl. tritici schreibt, sie sei etwa 2 mm. lang (d. h. die 

 Grösse der Cec. aurantiaca Wagn.) S. 19: „une taille d'en- 

 viron 2 mm. de longueur sur 4 d'envergure'*. 



Es sind so mit die Merkmale, durch welche Gehin sowohl 

 Larve als Imago der Cecid. mosellana von tritici unterschied, 

 im Wesentlichen dieselben, welche neun Jahre später Dr. 

 B. Wagner von seiner Cecid. aurantiaca und der tritici 

 beobachtete; es handelt sich also in beiden Fällen um das- 

 selbe Insect, welchem der Priorität wegen der Name Dip- 

 losis mosellana Gehin zubehalten und die Biplosis auran- 

 tiaca Wagn. als Synonym beizuzählen ist. (Forts, folgt.) 



Neuere und neueste Arbeiten des H. Dr. Rudow. 



Einem dringenden Bedürfnisse (?) abzuhelfen wurde 1886 

 unter dem Titel „Societas Entomologica" von Herrn Fritz 

 Rühl eine in Zürich erscheinende neue entomologische 

 Zeitschrift gegründet, welche wissenschaftliche Aufsätze mit 

 einer Insektenbörse verbindet und in einigen Nummern des 

 ersten Jahrganges eine Anzahl von H. Dr. Rudow be- 

 schriebener Arten dem Publikum vorführt. Die einschnei- 

 dende, aber wohlverdiente Kritik der früheren Arbeiten 

 Dr. Rudow's durch H. Dr. von Stein hätten den Redakteur 

 dieser neuen Zeitschrift wenigstens etwas vorsichtig machen, 

 und wenn selbiger vielleicht auch in Hymenopteren nicht 

 bewandert ist, doch veranlassen sollen, die Anlage der Diag- 

 nosen im Ganzen etwas näher zu prüfen; er hätte dann 

 schon darin gewiss grosse Bedenken gegen Veröffentlichung 

 dieser Arbeiten finden müssen. Diese geradezu schüler- 

 haften, über sprachliche Bedenken sich kühn hinwegsetzenden 

 Diagnosen müssen wirklich zu der Frage Anlass geben: 

 Hat denn H. Dr. Rudow nach der langen Zeit, in der er 

 sich mit Hymenopteren beschäftigt, von den hoffentlich von 

 ihm benützten Autoren, einem Linne, Fabricius, Graven- 

 horst, Klug, Holmgren, Thomson noch nicht einmal 

 gelernt, eine ordentliche Diagnose abzufassen? oder glaubt 

 er die Diagnosen der genannten Autoren sich nicht zum 

 Muster nehmen zu müssen und bessere liefern zu können? 



