1888. Entomol. Nachrichten. No. 22. 339 



gefangen, besitze aber durch die Güte Frey-Gessner's 

 5 ? und 6 cJ, die selber um Martigny und Sierre im Wallis 

 gefangen; von fulvicornis fing ich ein ? um München und 

 ein Pärchen um Goerz, wozu noch 2 von H. Gribodo bei 

 Turin gefangene S kommen. Nach diesen mit den be- 

 treffenden Gravenhorst'schen Beschreibungen stimmenden 

 Exemplaren kann ich einer Verschmelzung der beiden Arten 

 in eine nicht beistimmen. Ob nun die von Gravenhorst 

 angegebene Var. von saltans wirklich dieser Art angehört, 

 was allerdings die angegebene Grösse wahrscheinlich macht, 

 muss ich unentschieden lassen, da ich der betreffenden Be- 

 schreibung entsprechende Exemplare noch nicht gesehen habe. 



19. Acoenites rnfipes Gr. 



Taschenberg kannte diese Art noch nicht als deutsch 

 und erwähnt selbe deshalb nur nebenbei (l. c. p. 298). Ich 

 habe am 18. 8. 64 auf einer Wiese vor Hallstadt im Salz- 

 kammergut 2 § 1 (J und am 4. 8. 84 zwischen Starnberg 

 und Ammerland ein ? gefangen. 



20. JPinijJla Schmiedeknechti m. ?. 



Nigra, pedibus et abdominis segmentis 2—6 rufis, his 

 postice nigro-marginatis, 3 — 5 tuberculatis, tuberculis trans- 

 versis, binis subconfluentibus, alis hyalinis, stigmate fusco, 

 utrinque pallido , squamulis, radice maculaque ante eas 

 albis, nervo transverso-anali ante medium fracto. Long, 

 corp. 11, terebr. 10 mm. 



Diese Art ist zunächst mit rohorator verwandt, auf der 

 auch Schmiedeknecht's Tabelle führt, und namentlich der 

 Form mit rothbraunem Hinterleibe sehr ähnlich. Graven- 

 horst hält letztere für die Normalform, während die wenigen 

 Exemplare, die ich bisher gefangen habe (2 ? um München, 

 je 1 um Chur und Hochstätt bei Rosenheim und 1 (S um 

 Bozen), alle einen ganz schwarzen Hinterleib haben. Da nun 

 Gravenhorst alle Exemplare seiner Normalform aus dem 

 Süden hatte, so wäre es wohl möglich, dass er die gegen- 

 wärtige Art damit vermengt hat. Dieselbe unterscheidet 

 sich von rohorator durch: 1) einen weniger robusten 

 Körperbau, namentlich weniger breiten Hinterleib, wodurch 

 auch die Breite der einzelnen Ringe nicht so stark über 

 deren Länge vorherrscht; 2) die feinere Punktur und das 

 entschieden hellere Roth desselben, das nur in der Mitte 

 der Basis des 2. und am Hinterrande des 6. Ringes etwas 

 mit Braun gemischt ist, während beim 5. sogar der schwarze 

 Hinterrand mitten breit unterbrochen ist; 3) die mit Ein- 



22* 



