72 1889. Eütomol. Nachrichten. No. 5. 



in der That die Ausbuchtung eine kaum merkliche ist. 

 Vielleicht ist diese Vertiefung nur ein Kennzeichen des cS, 

 wenigstens ist dies bei Hol. hidentata Mars, der Fall, deren 

 Prosternura eine ähnliche aber bei weitem stärkere Aus- 

 randung zeigt. Im Uebrigen ist das Prosternuni in der 

 Mitte ziemlich schmal, hinten stark, vorn etwas weniger 

 verbreitert. 



Ich habe trotz der vielen Berührungspunkte mit Lio- 

 derma diese Art zu Hololepta gestellt, weil das Prosternuni 

 mehr dieser letzteren Gattung entspricht. Uebrigens muss 

 ich gestehen, dass mir die Gattung Lioderma (in Marseuls 

 Sinne) unhaltbar erscheint, und ich in diesem Falle Hörn 

 Recht geben muss, so wenig ich mit seinen sonstigen Zu- 

 sammenziehungen mehrerer Histeriden-Genera einverstanden 

 bin. Das einzige Merkmal, durch welches de Marseul die 

 Gattung Lioderma von Hololepta trennt, das „prosternuni 

 constridum, proniinens" kommt schon dem von ihm selbst 

 unter No. 12 beschriebenen L. latum Mrs. nicht zu. Der 

 Autor nennt zwar das Prosternuni dieser Art nur „«m peu 

 elargi'\ in Wirklichkeit ist es aber gar nicht wenig verbreitert 

 und z. B. sehr viel breiter als bei der von ihm zu Hololepta 

 gestellten Baulnyi Mars. Ebenso ist das Prosternuni von 

 Liod. funebre Mars, deutlich breiter als das von Hol. lucida 

 Lee, die auch Marseul unter Hololepta beschreibt, und 

 ähnlich dürfte es mit dem mir unbekannten Lioderma 

 cimex Mars. sein, da Marseul selber sagt: ,^prosternum 

 assez large". 



Es Hessen sich noch mehr solcher Beispiele anführen, 

 aus dem Gesagten erhellt indess wohl zur Genüge, dass die 

 Prosterna der Hololepta von geringerer zu grösserer Breite 

 übergehen, und dass sich eine bestimmte Grenze zwischen 

 den schmalen und breiten nicht fixiren lässt. De Marseul 

 führt zwar ein angebliches zweites Merkmal seiner Lioderma 

 an, die ,ßbiae infra saepe denticulatae'^ ; dies ist aber eben 

 wegen des saep)e nicht brauchbar, weil kein durchgreifendes 

 Kennzeichen. Wollen wir also die Gattung Lioderma nicht 

 gänzlich fallen lassen, so bleibt meines Erachtens nichts 

 Andres übrig, als sie auf die zweite Familie von Erichson's 

 Hololepta zu beschränken, welche derselbe durch die auf 

 der unteren Aussenkante gezähnten hinteren Schienen ab- 

 trennt. Wir hätten dann, wenn auch keine sehr natürliclie 

 Gattung, doch wenigstens ein greifbares durchgehendes Merk- 

 mal. Die Kiele auf dem Kinn, welche Erichson ebenfalls 

 erwähnt, können dagegen zur Unterscheidung dieser Gruppe 



