1889. Eotomol. Nachrichten. No. 10. 161 



f. 4. Diese Figur kann, obwohl in Zeichnung sehr ungenau, 

 in Anbetracht der stark vorherrschenden rothen Färbung 

 nur zu 1 gezogen werden, bestätigt also die Deutung der 

 ursprünglichen, in der Enum. Ins. Austr. beschriebenen Art. 

 Als Wohnort giebt Schrank hier Tegernsee und Regensburg 

 an. Letzteres ist wohl aus dem Schaeffer'schen Werke 

 genommen, ersteres beruht offenbar auf einer Verwechslung 

 mit Rhyssa persuasoria, welche dort sehr gemein ist, während 

 mir von den beiden fraglichen Arten überhaupt noch kein 

 im südlichen Bayern gefangenes Exemplar zu Gesicht ge- 

 kommen ist. Schrank hat die Wichtigkeit der Aufbewahrung 

 der beschriebenen Insecten gänzlich verkannt und letztere 

 einfach wieder weggeworfen, worüber man sich um so mehr 

 wundern muss, da er als Botaniker ein ganz anderes Ver- 

 fahren einhielt und ein reichhaltiges Herbarium hinterliess. 

 Es ist daher kein Wunder, wenn er früher von ihm be- 

 schriebene Thiere später nicht mehr kannte und mit andern 

 verwechselte. Die Rhyssa persuasoria liefert ein augen- 

 fälliges Beispiel davon. Während hier der Fundort auf 

 eine Verwechslung mit seinem superbus deutet, lässt sich 

 eine weitere Verwechslung jener gemeinen persuasoria, 

 die wir als solche in seiner Fauna boica vergeblich suchen, 

 auch noch mit Coleocentrus excitator nachweisen. Denn 

 seine IcJin.polyzofiius (F. b. II, 2. p. 261. n. 2050) ist ohne allen 

 Zweifel die eben genannte Art, während das Citat aus 

 Schaeffer t. 103. f. 1. zu Rhyssa persuasoria gehört i) und 

 seine Bemerkung „Vielleicht von Ichneumon persuasorius 

 nicht verschieden" erklärlich macht. Wir müssen also diese 

 Art der Fauna boica, obwohl die Diagnose wenigstens eben- 

 sogut zu 2 passen würde, zu 1 bringen, besonders da 

 Schrank die im Mus. Lesk. abgebildete Art kannte, sie ihm 

 aber selbst verschieden zu sein schien. 



1802. Walkenaer führt (Fn. Par. p. 55. n. 34) einen 

 J. citratus an, ohne Fourcroy, der zuerst diesen Namen 

 gebrauchte, zu erwähnen. Die Diagnose lautet: „Ecusson 

 jaune, corcelet raje, segniens de Vdbdonien avec tine fache 

 jaune de chaque cote!"' Dabei citirt er Geotfr. Ins. 2. 235, 

 32, obwohl Geoffroy weder von einem gelben Schildchen 

 noch von einem gestreiften Bruststück etwas erwähnt. Seine 



1) Dazu gehören sicher auch die beiden Figuren 2 und 3 auf 

 t. 80. (2 grosse 9, 2 von der Seite, 8 von oben gesehen, 

 wahrscheinUch nach ein und demselben Individuum gezeichnet.) 



