1889. Eütomol. Nachrichten. No. 18. 287 



das andere und daher cJ der einen Art oft gleichzeitig mit 

 ^ einer andern Art vorkommen, besonders bei so ähnlichen 

 Arten wie in dieser Gruppe, sehr leicht möglich. Ich wollte 

 nun zunächst wissen, wofür Holmgren mein extensorius-^ 

 halte und fügte deshalb meiner letzten Sendung an den- 

 selben ein solches mit der Bitte um Mittheilung seiner An- 

 sicht über dasselbe bei. Leider hat der inzwischen einge- 

 tretene Tod des berühmten Autors die Fortsetzung unseres 

 Meinungsaustausches verhindert. Mir selbst lieferte die 

 hauptsächhch in Folge des höchst ungünstigen Wetters 

 äusserst geringe Ausbeute der letzten Jahre kein Material, 

 das zu einer Förderung oder Entscheidung der Frage bei- 

 getragen hätte. Es wäre mir daher um so erwünschter, wenn 

 andere Ichneumonologen hierüber gemachte Erfahrungen 

 veröffentlichen würden oder mir ? und cJ der luctatorius- 

 gruppe, namentlich der beiden fraglichen Arten, die sie als 

 zusammengehörig betrachten, zur Ansicht schicken würden. 

 An Orten gesammelte (J, wo nur die 9 der einen dieser 

 beiden fraglichen Arten vorkommen, würden am meisten 

 zur Entscheidung beitragen, da die Thiere doch zu selten 

 gezogen und noch viel seltener in Begattung gefangen werden. 



23. Mein lehn, mordax-S- 



In seinen Opusc. entomol. Fase. XII. p. 1226 bezweifelt 

 H. Prof. Thomson die Zugehörigkeit des von mir im Regensb. 

 Corr. Bl. 1880 p. 83 beschriebenen <S des lehn, mordax zu 

 dieser Art und spiicht die Vermuthung aus, dass mein cJ zu 

 Amblyteles Nonagriae und Johansoni^ also wohl theilweise 

 zur einen und theilweise zur andern Art, gehöre. 



Mir ist nun zunächst ganz unerfindlich, warum mein ^ 

 nach der Farbe des Gesichts und der Form des Hinter- 

 rückens, den beiden Hauptursachen des Zweifels, nicht zu 

 dem betreffenden ? gehören könnte. Ganz entschieden muss 

 ich mich aber gegen die Möglichkeit aussprechen, dass selbes 

 den beiden genanten Amhlyteles oder einem derselben an- 

 gehöre. Was erstlich den A. Nonagriae Hgr. (Celsiae Tischb.) 

 betrifft, so besitze ich von dieser allerdings veränderlichen 

 Art nur ein Pärchen von Tischbein aus Berlin. Das ^ 

 gehört der zuerst von letztgenanntem Autor in den E. N. 

 1878. p. 258 beschriebenen Form an. Von den 18 männ- 

 lichen Exemplaren meines mordax hat aber keines eine auch 

 nur entfernte Aehnlichkeit mit diesem und stimmt auch 

 keines mit Holmgren's Beschreibung oder einer der von 

 Tischbein später (Stett. E. Z. 1881, p. 182) angegebenen 



