25 



eine eigene oder eine der oben genannten Allen ist. Zwei weitere Namen 

 endlich , nirgends von Beschreibungen begleitet, werden am Besten ganz 

 ienorirt. 



Genus III. 

 GLANDINA Schumacher. 



Testa oblonga, fusiformis, Cornea, anfractibus 6 — 8, ultimo 

 basi attenuato. Apertura angusta, elliptico-oblonga peristomate, 

 simplice, columella basi antrorsum arcuata, truncata. Sutura 

 saepe crenulata vel marginata. Concolores vel strigis longitu- 

 dinalibus, plerumque fuscis, ornatae. 



Collum mediocre, cum pede intra teslam retractile. Pallium 

 simplex. 



Tentacula superiora apice ampulla obliqua ultra oculum 

 prominula terminata; lobi ad latera oris, trigoni saepius elongati. 



Dentes radulae aequales , spiniformes , uncinali , serie me- 

 diana nulla. 



Ursprünglich wurde diese Gattung nur nach Schalencharakteren auf- 

 gestellt, von Montfort 1810 als Polyphemus (der Name schon an einen 

 Krebs vergeben), von Schumacher 1817 als Glandula, von Bo 1 ten 1819 

 als Oleacina. Letzterer Name, allerdings den eigenthümlichen Glanz der 

 meisten Arten mit einem Ueberstrich von Oel nicht unpassend vergleichend, 

 wurde angeblicher Priorität wegen (vergl. dagegen Journal de conchyl. VII, 

 p. 2 07) unverdienter Weise in neuester Zeit von den Engländern aus der 

 Vergessenheit hervorgezogen. Lamarck vereinigte dieselbe, der abgestutz- 

 ten Columella wegen, nach dem damaligen Standpunkt der Kenntnisse richtig 

 mit Achatina. Say beschrieb zuerst die Weichtheile der nordamerikanischen 

 Art, doch konnte Ferussac sich nicht entschliessen, sie anders als als eine 

 Unterabiheilung innerhalb der auf Schalenkennzeichen beruhenden Unter- 

 gattung Cochlicopa auszuzeichnen; auch Pfeiffer, der sie anfangs, im 

 ersten Heft der Symbolae als Cochlicopa , später als Glandina unterschied, 

 vereinigte sie dann wieder mit Achatina. Genauer hob Wyman Procee- 

 dings of the Boston society of nat. hist. I, p. 154 1843 die Unterschiede der- 

 selben Gl. truncata gegen Achatina und Bulimus hervor, aber erst seitdem 

 Morelet dieselben im Journal de conchyl. III, 1852, 27 an einer zweiten 

 Art aus Centralamerika bestätigte, dann gleichzeitig 1853 Baymond ebenda 

 IV, p. 14 und Ad. Schmidt, Malak. Zeitschr. 1853, 40 die anatomischen 

 Unterschiede scharf hervorhoben , gelangte die Gattung zu ihrem Bechte, 



