203 



nen Namen wieder umzuändern , so ist dieses doch hier, wo er bereits von 

 Andern, z. B. Boissy 1805, adoptirt war, und für die Aenderung kein 

 Grund vorliegt, nicht statthaft. 



2) Reeve Conchol. icon. fig. 14 bildet auch diese Art mit rother Co- 

 Iumelle und rolher Spitze ab; eine röthliche Spitze hat auch das Exemplar 

 der Albers 'sehen Sammlung. Der wesentliche Unterschied bleibt die glatte 

 Oberfläche, die stumpfe Spitze, die unter einem weiteren Winkel stattfindende 

 Einfügung des Aussenrandes , endlich die leichte Verdickung und darauf fol- 

 gende Ausbiegung dieses Randes ; alle diese Kennzeichen treffen auch zu in 

 einem zweiten kleineren und weit schlankeren Exemplar der Albers'schen 

 Sammlung, von nur 10 I Mill. Länge, 50 Durchmesser, 60 Mündungslänge 

 und 35 Mündungsbreite; sowohl eine Vergleichung der oberen Windung mit 

 denen der gewöhnlichen marginata, als der ausgebogene leicht verdickte 

 Mundsaum verbieten es für ein unerwachsenes Exemplar zu halten ; gemäss 

 seiner Schlankheit ist auch die Columelle nur schwach gebogen. Es ist 

 daher oben als var. gracilior aufgeführt. 



3) Achatina Lamarckiana und rhodostoma verhalten sich in ihrer Form 

 zu einander gerade wie perdix und marginata , der Sculpturunterschied ist 

 ein anderer, die für perdix charakteristische Gitterung tritt aber und zwar 

 noch stärker in der folgenden nahe verwandten Art, Ach. purpurea Chemn., 

 auf. Von Ach. rhodostoma besitzt das Berliner Museum ein ausgezeichnet 

 grosses und dickschaliges Exemplar, 115 Mill. lang, 6 9 breit, Mündung 69 

 lang, 44 breit, das somit in der Länge der ganzen Schale, aber nicht in der 

 der Mündung, der Abbildung bei Reeve fig. 15a gleichkommt. 



4) Als ich Hrn. Geh. R. Albers zum letztenmal sprach, theilte er mir 

 mit, dass diese Schnecke nicht die eigentliche zebra sei , und demgemäss 

 finde ich in seiner Sammlung sie als Ach. capensis Alb., Ach. zebra autor. 

 non Brug. bezeichnet. Was Bruguiere unter seinem Bulimus zebra aus 

 Madagascar verstand , kann ich nicht entscheiden. Die vorliegende in den 

 Sammlungen häufige Capische Art stimmt aber vollkommen zu Bulla zebra 

 Chemnitz von ebendaher; da Chemnitz hier einen der linneischen Nomen- 

 clatur ganz conformen Namen anwendet , sie ausdrücklich von Bulla acha- 

 tina L. unterscheidet und keineswegs mit Buccinum zebra Müll, (dem jetzi- 

 gen Orthalicus) verwechselt, so nehme ich keinen Anstand ihr seinen Namen 

 zu lassen. Neben der normalen Form existirt in den Sammlungen aber auch 

 noch eine schlankere, welche vielleicht die von Albers gemeinte lichte 

 zebra ist. Ich kann mich nicht entschliessen , sie als eigene Art zu betrach- 

 ten , stelle aber die hauptsächlichsten Unterschiede nach zwei Exemplaren 

 des Berliner Museums hier zusammen : 



Ach. zebra Chemnitz Conch. Cat. IX. p. 32. fig. 1014 = Küst. Bul. 

 2, 3. Ferussac Hist. nat. pl. 133. Testa ovato-conica, slrigis 

 crebris angustis undulatis, sutura crenulata, linea impressa distincla ; 

 columella arcuata, abrupte truncata ; apertura ovalis, margo externus 

 satis arcuatus, columellaris medioeriter reflexus. Long. 1 45, diam. 72, 

 long, apert. 83, lat. apert. 42*/ 2 Mill. Cap. 



