5S 
roit un peu frotté (")), e posto al confronto con altro 
della varietà levigata non riesce possibile distinguerli fra 
loro. Si oppone però apertamente a questa dichiara- 
zione sua non che l'esito contrario delle pratiche da me 
eseguite onde ottenere collo strofinamento simile risul- 
tato e confronto, l'osservazione del sig. Dupuy che, 
parteggiante all'opposto dell’assoluta divisione in specie 
delle due varietà. così si esprime per provare la diffe- 
renza e stabilità del carattere delle costicine nella ed. 
costata: « Les còtes assez profondément imprimées dans 
la coquille fossile, dépourvue de son épiderme, sont un 
bonne et nouvelle raison de séparer comme espéces les 
H. pulchella et costata. » (**). 
Dopo tutto ciò però non credo ancora sia accettabile 
la divisione delle varietà in due separate specie, ma al- 
I invece, ed accordandomi precisamente all'opinione del 
chiariss. sig. Rossmàssler (loco cit.), ritengo debbansi, e 
non più, segnare in questa bella specie due varietà di- 
stinte, senza che però si possa stabilire una di esse co- 
me tipo e l’altra come varietà. 
Tengo sotto esame più centinaja di esemplari della 
specie che attentamente studiati mi offrono appunto i 
caralteri sui quali appoggia la adottata separazione delle 
(*) Histoire nat. gén. et particul. des Mollusques par D. de Férus- 
sac et G. T. Deshayes. T. I. p. 22. 
(**) Journal de Conchyliologie publié sous la direction de M, Petit de 
la Saussaye. Ann. 4850. Zivr. IMI. pag. 300. = Description de 
quelques espèces de coquilles terrestres fossiles de Sansan, par 
l'abbé D. Dupuy, pag. 305, n. 3. Hel. costata. 
