129 
È qui spiacemi assai non potere io stesso presentare 
dell'animale una esatta descrizione, che anzi è mio dovere 
di premettere come siami riescito assolutamente impossi- 
bile, e nonostante i varj mezzi e tentativi usati, far uscire 
l’animale stesso dalla conchiglia in cui si rimase ritirato 
e fermo durante tutto il tempo e le molte ore nelle quali, 
ad intervalli anche di giorni diversi, sottoponeva questa 
specie alla lente od al microscopio. Ostinato ritiro questo 
dell’ animale nella conchiglia che, e forse non m° inganno, 
potrebbe essersi presentato anche al Sig. Porro mentre 
la descrizione ch’ esso ci porge nella sua Malacologia Co- 
masca non risulta più che una letterale traduzione di 
quella offertaci dal sig. Rossmàissler ( /con. /. cit.) e che 
questi pure trascrive interlineata dal sig. Hartmann. Que- 
sta mancatami ispezione dell’ animale nulla però viene a 
togliere della positività della mia asserzione sulla assoluta 
mancanza di quell’ opercolo membranoso ( operculo carti- 
lagineo paucispiro) che Porro credeva scorgere alla su- 
perficie dell’ apertura e che anche devo supporre sottin- 
teso dagli autori che collocano questo Mollusco fra le 
Acmee, senza però che ne avessero mai specialmente 
annunciata la sua esistenza od offerta la descrizione sua. 
I sette individui sottoposti al microscopio, lungamente 
esaminati ed attentamente studiati mi persuasero dell’ as- 
soluta privazione di opercolo qualsiasi ; mancanza che del 
resto mi viene poi avvertita costante e specifica dal sig. 
Parreyss di Vienna e che tacitamente confermano od am- 
mettono tutti gli altri autori che trattarono di questa specie, 
benchè in generi diversi. -- Non posso però esimermi 
9 
