- 244 — 



Nous ne voyons pas, pour notre part, le moyen d'expli- 

 quer autrement les dimensions considérables du ganp,liou 

 branchial des Pleurotomaires. Si l'on se rappelle que nous 

 avons été conduits à admettre l'existence de plusieurs 

 paires de branchies chez l'ancêtre chitonidien de ces 

 animaux, on considérera le ganglion branchial très volu- 

 mineux des Diotocardes archaïques comme la masse con- 

 centrée des ganglions basilaires des diverses branchies de 

 l'ancêtre et l'on fera remonter sa formation à l'époque où 

 la réduction branchiale s'est produite pour donner nais- 

 sance, après torsion, aux Diotocardes dibranchiaux. 



On pourrait tenter d'expliquer la réduction rapide et la 

 disparition du ganglion branchial en admettant ({ue ses 

 éléments nerveux ont progressivement émigré dans la 

 partie nerveuse de l'osphradium, car il semble qu'il existe 

 un balancement entre cette dernière et le ganglion. Mais 

 en fait, ce balancement n'est qu'apparent, car si l'on com- 

 pare les Diotocardes communs aux Pleurotomaires, on y 

 trouve sensiblement le même osphradium et des ganglions 

 branchiaux de volume bien dilTérent. Il est néanmoins 

 fort possible que cette manière de voir soit en partie 

 fondée, mais nous croyons plutôt que le ganglion branchial 

 disparaît, au moins partiellement, dans le cours de l'évo 

 lution. 



Nous avons admis précédemment (p. 236) que la com- 

 missure viscérale des Gastéropodes pouvait être consi- 

 dérée comme le résultat de la fusion de tous les nerfs 

 issus des cordons palléaux de l'ancêtre chitonidien, et 

 suivant notre hypothèse, cette fusion a été accompagnée 

 d'un déplacement de toutes les origines apparentes de ces 

 nerfs palléaux, ces origines s'étant avancées en se fusion- 

 nant, jusqu'au voisinage des ganglions cérébroïdes. Que 

 sont devenus, pendant ces transformations, les ganglions 

 branchiaux multiples de la forme chitonidienne et les 

 nerfs branchiaux qui unissaient ces ganglions aux cor- 



