Fig. 43—51. 17(3-182. 



25 



der Wissenschaft versündigen. Für jetzt 

 genügt es, Cl. pUcatula von ihr frem- 

 den Formen gesäubert, diese an ihre rich- 

 tige Stelle gebracht und ihr Verhältniss 



unter einander vorm'theilsfrei gewürdigt 

 zu haben. Und das -wird hoffentlich Zu- 

 stimmung finden. 



c) Der Formenkreis 



9. Claus, plicatula Draparnaud. 



Fig. 43—51. 176-182. 

 T. subrimata, fusiformis, solidula, costulato 

 striata, raro-strigillata, nitidiuscula, modo ni- 

 gricans, modo violaceo- v. corneo-fusca; spira 

 attenuata, apice acutiuscula ; anfr. 10 — 13 con- 

 vexiusculi, ultimus basi tumidus, gibbus; aper- 

 tura rotundato-pyriforinis; peristoma conti- 

 nuum, subappressum, reflexum expansumque; 

 sinulus parvus ; margo dcxter et basalis circvi- 

 laris ; interlamellare plicatulum ; lamella supera 

 valida cum spirali conjuncta, infera ramosa, 

 subtruncata; callus palatalis margini paralle- 

 lus; plica palatalis suj)eru ultra lunellam pa- 

 rum producta , infera uulla , subcolumellaris 

 antice arcuata, vix emersa; lunella distincta, 

 arcuata; clausilium antice rotundatum. Long. 

 13, diam. 3millim. Ap. 3 millim. longa, 2V3 lata. 



Cl. pUcatula Drap., Rossm-, L. Pfeif- 

 fer al. 

 a) var. major. 



a. grossa. Long. 14, diam. 3^1^ 



— 3Y2 millim. Fig. 178. 

 ß. elongata. Long. 15 — 17, diam. 

 22/3—3 millim. Fig. 179. 

 h) var. cruda Ziegler (71071 F. J. 

 Schmidt). Fig. 50. 



c) var. i7iuncta Parreyss. Fig. 181. 

 Cl. inuncta L. Pfeiffer Man. Hei. III. 



p. 620. 



d) var. 7nontana Mousso7i. 



e) var. curta {t]iuri7igica). Long. 9 — 

 llVz? diam. 3 Tnillion. Fig. 49. 



y) var. nana Parr. (teste Scholtz). 



Fig. 177. 

 g) var. superflua Megerle. Long. 10 



— 11, diam. 2 — 2^/^ 7nillim. Ap. 



2 — 2V3 millim. longa, 1% lata. 



Fig. 51. 180. 

 Ä) mut. labiosa. 

 t) mut. alhina. 



Unsere Diagnose von Cl. plicatula 

 differirt in einigen Stücken von den frü- 



Schmidt, Clausilieu I. 



von Claus, plicatula. 

 heren, weil wir aus ihrem Formgebiete 

 manches mit Unrecht Hineingezogene aus- 

 geschieden haben. Man würde gar nicht 

 darauf gekommen sein, Cl. ca7'inthiaca, 

 forda7ia, niueida und atte7m,ata u. s. w. 

 zu ihr zu rechnen, wenn man sich von 

 vornherein mehr an den in allen wesent- 

 lichen Merkmalen constanten norddeut- 

 schen Typus gehalten und über die im 

 Süden neben ihr auftretenden verwandten 

 Formen vollständigere Beobachtungen ge- 

 sammelt hätte. Nachdem nun das Form- 

 gebiet von Cl. lineolata bestimmt abge- 

 steckt und die nahe Beziehung von Cl. 

 carinthiaca und mucida zu Cl. hadia nach- 

 gewiesen ist, wird unsere Art vor ver- 

 wirrendem Synkretismus gesichert sein. 

 Das streng gesichtete Material meiner 

 Sammlung (104 meistens ganze Reihen 

 von Exemplaren enthaltende Kästchen) 

 macht den Eindruck grosser, doch ein- 

 heitlicher Maunichfaltigkeit. Die feinen 

 Grenzlinien zwischen ihr und den nahe- 

 stehenden Arten sind leichter dm*ch An- 

 schauung zu erkennen, als mit Worten 

 auszudrücken. Indem wir auf das zu Cl. 

 hadia Gesagte verweisen, bemerken wir, 

 dass Cl. plicatula sich durch die nur wenig 

 über die Mondfalte ins Innere vortretende 

 obere Gaumenfalte, durch schräger nach 

 dem linken Mundsaum gerichtete Andeu- 

 tung der Basalfnrche seitwärts des Nak- 

 kenliöckers, durch stärker hervortretende, 

 den Kiel ganz verdrängende Nackemvulst, 

 durch die dem Mundsaum parallele unten 

 oft horizontal verdickte, aber vor der 

 Subcolumellarfalte in keinen Höcker aus- 

 laufende Gamnenwulst, durch eine Mün- 

 dung, deren grösster Breitendurchmesser 

 meistens etwas unter der Mitte liegt und 

 durch eigenthümliche Gestalt der unteren 

 4 



