30 



Fiff. 61—64. 186. 



ich auf den Gedanken, die hier beschrie- 

 bene und abgebildete Art möchte 67. 

 Whateli'ana CJiarp. sein, welche mir 

 Mousson auch mitgetheilt haben will. 

 Pfeiffers Diagnose der letzteren Art, Mon. 

 Hei. III. p. 615 f., lässt mich im Stich, 

 denn sie erwähnt gar keine Gaumenwulst, 

 welche doch bei der hier in Rede stehen- 

 den Art so höchst eigenthümlich , fast 

 liufeisenförmig gestaltet ist und auf bei- 

 den Enden in einen starken Höcker aus- 

 geht. Mousson berichtet mir über Cl. 

 IVTiateh'ana Char2}.: „sie lebt bei Indrob- 

 „bio bei Valsassina in Ritzen der Kalk- 

 „felsen versteckt, geselHg mit Cl. clavata 

 „Bossm.; Cl. Bremhina Strobel und Cl. 

 „Stroheli Porro scheinen nur einfache 

 „Synonymen der gleichen Art zu sein." 

 Letzteres bestätigen mir Originalexem- 

 plare von Cl. Bremhina Strohel aus der 

 Parreyss'schen Sanmilung, welche mit den 

 hier abgebildeten und beschriebenen voll- 

 kommen übereinstimmen. Beiläufig mache 

 ich darauf aufmerksam, dass „Cl. Villae 

 Porro" des Parreyss'schen Katalogs, wie 

 mich die Einsicht seiner noch mit Zieg- 

 ler's Etikette versehenen Exemplare ge- 

 lehrt hat, dm'chaus nicht mit Cl. Villae 

 Megerle verwechselt werden darf, viel- 

 mehr zu Cl. rugosa Drap. var. minor zu 

 ziehen ist! Ein Exemplar von „Cl. }Vha- 

 teliana Villa von Bergamo" aus Parreyss's 

 Sammlung finde ich mit unserer Cl. Villae 

 Megerle ziemlich gleich, doch gestattet 

 es keine genauere Beurtheilung, da sein 

 letzter Umgang geflickt ist. Das sind die 

 mir vorliegenden kritischen Data, die ich 

 objectiv treu hinstelle, in der Hoffnung, 

 dass sie zur Aufhellung der Synonymie 

 beitragen werden. So viel scheint mir ge- 

 wiss zu sein, dass Cl. Villae Megerle die 

 von mir abgebildete und besclu-iebene 

 Art ist. 



Ihrem Habitus nach stellt sich diese 

 Art zwischen Cl. plicatula und Cl. gra- 

 cilis var. saxatilis. Mit jener hat sie die 



bald enjrere 

 rung 



bald weitläufigere Costuli- 



mit dieser die lang-, 



jedoch oben 



concav-ausgezogene Spitze und die keu- 

 lenförmige Gestalt gemein. Natürlich kann 

 aber von einer verwandtschaftlichen Be- 

 ziehung zwischen ihr und Cl.gracilis nicht 

 die Rede sein, da sie eine mit der obern 

 Lamelle zusammenliängende Spirallamelle, 

 eine sich bis in die Nähe der Gaumen- 

 wulst vorziehende, bei senkrechtem Blick 

 in die Mündung sichtbare obere Gau- 

 menfalte und eine bestimmt ausgeprägte 

 Mondfalte besitzt. Ihre untere Lamelle 

 ähnelt der von Cl. hadia, insofern sie 

 unten abgestutzt ist und durch ein 

 schwach aufwärts gekrümmtes Fältchen 

 das schwach gefältelte Interlamellar be- 

 grenzt. Bir Nacken ist gleichmässig ge- 

 schwollen, ohne Eindruck vor dem linken 

 Mündungsrande, und im Vergleich mit 

 dem vorletzten Umgange mit zwar stär- 

 keren, doch nur unerheblich weitläufigeren 

 Rippenstreifen besetzt. Die obere Hälfte 

 der Rippenstreifen ist häufig weisslich. 

 Die obere Lamelle steht senkrecht, die 

 Achse der Mündung etwa in der Weise 

 schräg, dass sie die obere Lamelle und 

 die dem Kiel entsprechende Rinne schnei- 

 det. Der sich nicht stark erhebende und 

 schmale Kiel der Basis ist durch eine 

 scharf einschneidende Furche begrenzt, 

 welcher zuweilen ganz vorn in der Mün- 

 dung ein kleines, der Subcolumellarfalte 

 gegenüberstehendes Zähnchen entspricht. 

 Diese Art ist, insofern sie die wesent- 

 lichsten Charaktere verschiedener For- 

 menkreise aus der zuerst von uns behan- 

 delten Gruppe in sich vereinigt, ja hin- 

 sichtlich des Habitus, des Kiels, der 

 Nackengestalt, der in zwei Höcker aus- 

 laufenden Gaumenwulst sogar nach der 

 sonst nicht mit ihr verwandten Cl. gra- 

 cilis hinübergreift, von besonderem Inter- 

 esse, und kann als der natürliche Mittel- 

 punkt des ganzen in diesem Bande be- 

 sprochenen Materials betrachtet werden. 



Wenn man Claus. Bergeri Mayer zu 

 unserer Gruppe ziehen will, kann sie hier 



