6 Einleitung. 



bei den bedeutenden Schwierigkeiten luiseres Gegenstandes die besten Dienste 

 erwiesen haben. 



Obenan stellen wir den hauptsächlich von Mousson urgirten: Formen, 

 welche mehrfach an gleichen Orten beisammenlebend getroffen werden, 

 ohne sich durch Uebergänge mit einander zu verschmelzen, sind für 

 verschiedene Arten zu halten. Für die Wichtigkeit dieses Satzes nur ein 

 schlagendes Beispiel. Ihm zu Folge grenzt sich Claus, dubia nach allen Arten hin, 

 die man irgend in Versuchung kommen könnte mit ilir zusammenzuwerfen, als 

 unzweifelhaft gute Art ab. Aber wohl zu merken, es handelt sich hier nicht über- 

 haupt um Uebergänge, um zweifelhafte Zwischenglieder, in welchen eine Art sich 

 der andern nähert, sondern um solche von einem und demselben Fundorte. Trotz- 

 dem, dass es Formen von Cl. dubia giebt, welche sehr nahe an Gl. nigricans und 

 rugosa grenzen, tritt sie bei ihrem Zusammentreffen mit diesen Arten stets streng 

 geschieden von ihnen auf. Weiss man das, so weiss man genug, um mit Sicherheit 

 weiter zu operiren. Von einer Art, die solches Zeugniss der Selbstständigkeit für 

 sich hat, ist dann zunächst der natürliche Typus, d. h. die einfache Grundform, 

 auf welche sich alle ihre Ausläufer am bequemsten reduciren lassen, zu ermitteln. 

 Von dem natürlichen Typus ist der historische verschieden, welcher nicht selten in 

 einer zufällig zuerst bekannt gewordenen Varietät besteht. Für die Würdigung 

 mehrerer Grundtypen aus dem in Angriff genommenen Clausilienkreise war es für 

 mich von grossem Vortheil, dass meine malakologischen Studien von den Vor- 

 kommnissen Norddeutschlands ausgegangen sind. Wenn der Norden überhaupt 

 strenger die reinen Typen bewahrt, der Süden reicher ist an mannichfaltigen For- 

 men, welche sich von der Grundform zuweilen weit entfernen: so dürften insbesondere 

 die norddeutschen Formen als solche zu betrachten sein, welche 

 zum richtigen Verständniss der gleichen Formen anderer Gegen- 

 den führen. Die constaute Einfachheit und Gleichmässigkeit unserer Formen 

 ist nichts Zufälliges, erscheint vielmehr als Folge unserer Temperatur- und Boden- 

 verhältnisse. Die klimatischen Factoren der Nachbarländer kreuzen sich bei uns 

 und schwächen sich gegenseitig zu einem gewissen Gleichgewichte ab. Unser Boden 

 wie unsere Witterung ist nichts weniger, als von einseitigem Charakter, vielmehr 

 mannichfach wechselnd, doch ohne allzuschroffe Gegensätze. Wir haben nicht die 

 mit ewigem Schnee bedeckten Gipfel und heissen Thäler der Alpenwelt, nicht die 

 vorherrschende Wärme Südfrankreichs, nicht den überlangen Winter des höhern 

 Nordens, nicht die Regenmenge Kärnthens, nicht das feuchtwarme Gewächshausklima 

 Krains, nicht den bis in die Thäler Südtyrols hinaufsteigenden Sirokko, nicht die 

 nebelreiche Seeluft Englands. Demgemäss kann unser Land auch nicht so abnorme 

 Varietäten hervorbringen, Avelche unter einseitig potenzirten Localcinflüssen sich zu 

 bilden pflegen. So glaube ich denn in meinem Rechte zu sein, wenn ich bei der 

 Feststellung der Grundtypen derjenigen Arten, die meine Heimath mit anderen 

 Gegenden gemein hat, von den Vorkommnissen derselben ausgehe. Dabei ist auch 

 der Vortheil nicht gering anzuschlagen, dass Norddeutschland nm^ wenige, isolirt 

 auftretende Arten birgt, die sich in Süddeutschland mit ihnen nahestehenden Arten 

 zu vergesellschaften pflegen. Unsere Arten lehren die des Südens bestimmter auf- 

 fassen, der Süden lässt aus ihrem Zusammentreffen mit verwandten Schlüsse ziehen. 

 So gewinnen wir von entgegengesetzten Seiten gleich zuverlässige Ausgangspunkte 

 für die Behandlung unseres Materials. 



Der Typus einer Art modificirt sich theils durch Ueberbildung theils durch 



