Einleitung. 3 



Dingen zu der Ueberzeugung-, dass die Natur in unserem Bereiche bei weitem mehr 

 Arten darbietet, als man zur Zeit anzunehmen geneigt ist; dass diese Arten inner- 

 lich unwandelbar feststehen, wenn auch ihre Grenzen nicht selten durch täuschende 

 Uebergänge überkleidet sind. Auf dieser Ueberzeugung ruht die von mir einge- 

 schlagene Methode und mein Gegensatz zu der bisherigen. Doch ehe ich die Grund- 

 sätze meines Verfahrens andeute, noch ein ernstes Wort über das beliebte Combiniren. 



Man erwäge doch den grossen Schaden, den es innerhalb unserer Wissen- 

 schaft, aber auch über ihre Grenzen hinaus, anstiftet. Innerhalb derselben führt es 

 zu Oberflächliclilveit und VenviiTung. Ist einmal mit Scharfsinn der Unterschied 

 einer gewissen Form von anderen verwandten nachgewiesen, so bemüht sich ein 

 Jeder, sie zu erhalten, und sie wird nun von vielen Seiten aufs Neue geprüft. So- 

 bald aber ein Schriftsteller von guter Autorität ihre Artgültigkeit bestreitet, schwächt 

 sich sofort das Interesse für ihre weitere Untersuchung um ein Bedeutendes ab, und 

 es verwischt sich die Tradition, welche sich an Original exemplare aus der Hand 

 des Autors knüpfte. Findet sich endlich doch, dass sie mit Recht aufgestellt war, 

 so ist inzwischen die Synonymie in eine kaum zu beseitigende Verwirrung gerathen. 

 Viele gehen freilich im Unterscheiden zu weit, indem sie Unwesentliches zu stark 

 betonen, und aus blossen Varietäten neue Arten creiren. Doch hat die Wissenschaft 

 von Seiten dieses Extrems keinen erheblichen Schaden zu fürchten. Man lasse 

 getrost die schwächlichen Früchte am Baume sitzen: sie fallen von selbst ab. Wer 

 aber gewaltsam gesunde Früchte, welche hätten reif werden können, vom Baume 

 reisst, schmälert dessen Ertrag. Ich freue mich immer, wenn neu auftauchende 

 Liebhaber unserer Wissenschaft, die ein noch wenig betretenes Gebiet durchforschen, 

 auf gut Glück taufen und wohlfeilen Kaufs ihre Namen in die Jahrbücher der 

 Wissenschaft bringen. Für die neuen guten Früchte, die unter ihrer Pflege gedeihen, 

 lasse man sie immerhin des Guten etwas zu viel thun: ihre lebensunfähigen Arten 

 gerathen von selbst bald wieder in Vergessenheit. Scharfes Unterscheiden kann nur 

 Segen bringen. Selbst die anfängliche Ueberschätzung von Varietäten fülirt, wenn 

 das Urtheil darüber sich abgeklärt hat, zu gründlicher, tief eingehender Erkenntniss 

 der Wahrheit; voreiliges Combiniren bringt nur Schaden, daneben aber keinen, gar 

 keinen Gewinn! 



Und dieser Schaden erstreckt sich über unser Gebiet hinaus, weil unsere 

 Wissenschaft auf andere, namentlich die Paläontologie, unmittelbar einwirkt. Der 

 Petrefactenkundige adoptirt unwillkürlich die Grundsätze, nach welchen wir die 

 Grenzen der Gattungen und Arten abstecken. Die Reste der Vorwelt liegen ihm 

 nicht selten nur in Fragmenten vor, und die besterhaltenen bieten ihm nur einen 

 kleinen Kreis von Merkmalen dar. Die wichtigen Kriterien, welche in der Epidermis, 

 der Farbe, dem Glänze liegen, sind bei dem Versteinerungsprocess verloren gegangen, 

 die tiefer im Schkmde der Schnecken befindlichen werden ihm nur in seltenen gün- 

 stigen Fällen bekannt. Wir gebieten über ein ungleich reicheres Material, wir können 

 dasselbe bei weitem genauer prüfen, uns stehen die Organismen selbst Rede. Wir 

 müssen also schon auf die Methode der Paläontologen Einfluss üben. Und das 

 geschieht auch wirklich in hohem Grade. Wie bei uns ist dort das Combiniren an 

 der Tagesordnung. Alles einigermassen Aehnliche wird zusammengezogen, selbst 

 das aus verschiedenen Schichten stammende. Und daraus zieht man denn bona fide 

 Folgei'ungen über das Verhältniss dieser Schichten zu einander. Besonnene Forscher 

 haben dazu längst mit dem Kopfe geschüttelt, und versprechen sich von dem bei 

 uns gegen die Combinationssucht begonnenen Kampfe Gutes auch in jener Sphäre. 



1* 



